Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n 07АП-8834/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8834/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18  ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                М. Ю. Кайгородовой

                                          Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Н. Казариной,

при участии

от заявителя: Кабанец Д.А. – доверенность от 01.07.2010,

от административного органа:  Мамеев С.В. – доверенность от 22.08.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Томская таможня – Шарипова Ю.Е. – доверенность от 17.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭТН»

на решение арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 года по делу № А67-4793/2010 (судья И. Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭТН» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭТН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/205 от 30.06.2010 г.

Решением арбитражного суда от 30.08.2010 г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения; административным органом допущены нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности;  совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо - Томская таможня считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Томская таможня возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 г. по делу № А67-4791/2010 и от 30.08.2010 г. по делу № А67-4790/2010.

Суд, рассмотрев такое ходатайство, отказал в его удовлетворении по основаниям статьи 268 АПК РФ в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «НПП ЭТН» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 23.01.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067017007200.

22.05.2009 г. ООО «НПП ЭТН» заключен договор № 47/К с нерезидентом – ТОО «Фирма Казспецтехнологии» (Казахстан), согласно которому ООО «НПП ЭТН» (подрядчик) обязуется по заданию ТОО «Фирма Казспецтехнологии» (заказчик) изготовить, поставить и осуществить шефнадзор за вводом в эксплуатацию малогабаритной установки модульного типа «Ц44/500» по переработке до 500 000 тонн нефти в год.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2009 г. стороны установили, что грузоотправителем блока 5, техническая спецификация и описание которого содержится в приложении № 3 «Транспортировочная спецификация поставляемого оборудования к установке «Ц44/500», является ОАО «Костромской калориферный завод».

Для контроля зачисления выручки от экспорта товара по данному контракту 29.05.2009 года в ООО «Промрегионбанк» в г. Томске ООО «НПП ЭТН» был оформлен паспорт экспортной сделки № 09050009/2123/0000/1/0.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО «НПП ЭТН» валютного законодательства должностным лицом Томской таможни установлено, что в рамках исполнения договора № 47/К от 22.05.2009 г. ООО «НПП ЭТН» осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации: 22.12.2009 г. через таможенный пост Томской таможни по ГТД № 10611040/221209/0005833; 16.12.2009 г., 17.12.2009 г., 23.12.2009г. через таможенный пост Костромской таможни по ГТД соответственно № 10107020/161209/0006728, № 10107020/171209/0006760, № 10107020/231209/0006870, № 10107020/231209/0006866. При этом справки о подтверждающих документах со сведениями об указанных ГТД были представлены ООО «НПП ЭТН» в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

27.04.2010 г. уполномоченным должностным лицом Томской таможни в отношении ООО «НПП ЭТН» вынесено определение № 10611000-67/2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.05.2010 г. должностным лицом Томской таможни – старшим уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни Ю. Е. Шариповой в отношении ООО «НПП ЭТН» в присутствии его законного представителя составлен протокол № 10611000-67/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ по фактам несоблюдения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям по ГТД № 10611040/221209/0005833, № 10107020/161209/0006728, № 10107020/171209/0006760, № 10107020/231209/0006870, № 10107020/231209/0006866.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Томской таможней для рассмотрения по подведомственности в Управление.

04.06.2010 г. руководителем Управления на основании части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола № 10611000-67/2010 от 27.05.2010 г. в связи с его неправильным составлением, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В целях устранения нарушений, указанных в определении о возвращении протокола от 27.05.2010 г. № 10611000-67/2010, старшим уполномоченным ОАР Томской таможни Шариповой Ю. Е. 15.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10611000-67/2010 г. по факту несоблюдения установленных сроков представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/221209/0005833, № 10107020/171209/0006760, № 10107020/231209/0006870, № 10107020/231209/0006866, а также протокол № 10611000-108/2010 по факту несоблюдения установленных сроков представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10107020/161209/0006728, которые вместе с материалами дела были направлены на рассмотрение в Управление.

30.06.2010 г. руководителем Управления на основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 г. № 10611000-108/2010 и других материалов, поступивших из Томской таможни, в отношении ООО «НПП ЭТН» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 69-10/205, которым ООО «НПП ЭТН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с таким постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; Управлением не допущено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности; основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк РФ (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-Ф3, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, а также Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выпуск товаров по ГТД № 10107020/161209/0006728 по контракту от 22.05.2009 г. № 47/К произведен Костромской таможней 16.12.2009 г., в связи с чем, пятнадцатидневный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями об указанной ГТД истек 31.12.2009 г.

Однако справка о подтверждающих документах представлена ООО «НПП ЭТН» в ООО «Промрегионбанк» только 12.02.2010 г., то есть с нарушением установленных валютным законодательством сроков.

Факт нарушения сроков представления необходимых документов Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Общества имеется объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку необходимые документы не были представлены в установленный срок, Общество не выполнило требования валютного законодательства и не предприняло всех мер к его исполнению.

Заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством РФ. Общество имело возможность выполнить эти обязанности, но не обеспечило их выполнение.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, регулируемую валютным законодательством, и обязанное знать установленные данным законодательством требования, при наличии возможности не нарушать требования валютного законодательства не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения срока представления в банк справки о подтверждающих документах, о чем свидетельствует сам факт нарушения валютного законодательства.

Ссылка апеллянта на передачу функций по оформлению таможенному брокеру судом не принимается, поскольку такая передача функций не освобождает самого заявителя от обязанности по предоставлению в установленный Положением № 258-П срок документально подтвержденных сведений, подлежащих государственному учету.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6