Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-9380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-9380/2010

22 ноября 2010 года                                                                         (№А67-3550/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,     

при участии:

от истца: Панова О.Г. по доверенности №43  от  14.01.2010,  удостоверение,

от ответчика: Луценко С.А. по доверенности от 08.06.2010, паспорт,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2010 (судья Воронина С.В.)

по делу №А67-3550/2010

по иску Департамента городского хозяйства администрации города Томска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заводской массив», г. Томск,

третье лицо: Унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная управляющая  компания», г. Томск

о взыскании 3 653,70 рублей,       

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заводской массив» (далее – ООО «Заводской массив») о взыскании денежных средств в сумме 3 488,20 рублей, неосновательно полученных в качестве субсидии на капитальный ремонт дома № 8А по ул. Осипенко в г.Томске, 165,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 по 01.05.2010.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика убытки в размере 78 714 рублей, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капительный ремонт дома № 8А по ул. П. Осипенко в г. Томске путем завышения стоимости проектных, обмерных и ремонтных работ, и отказался от требования о взыскании процентов в размере 165,50 рублей за период с 05.10.2009 по 01.05.2010.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Городское  жилищное хозяйство».

На основании Постановления мэра г. Томска от 27.10.2008г. №808 Унитарное муниципальное предприятие «Городское жилищное хозяйство» переименовано в Унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Муниципальная управляющая  компания».

Определением от 03.08.2010 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165,50 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2010, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактические  объемы  работ по капитальному ремонту жилого дома № 8а по ул. Осипенко в г. Томске не соответствуют проектным, а проектные сметы не соответствуют договорным.  Завышение стоимости обмерных и проектных работ составило 3 488,20рублей, из них: 2515,30 рублей – стоимость обмерных работ и обследования строительных конструкций и 972,90 рублей – стоимость разработки проектно-сметной документации. Сравнительным анализом актов о приемке выполненных работ (Кс-2) с результатом контрольных обмеров и проектом выявлены нарушения, повлекшие завышение суммы использованных средств на осуществление ремонтно-строительных работ в размере 75226 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые правоотношения являются бюджетными, поскольку предоставление  государством субсидий строится на договорных отношениях, возникающих между собственниками помещений в лице  обслуживающих/управляющих организаций  и органом местного самоуправления. Вина ответчика в завышении суммы полученной субсидии доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию «Город Томск» в 2008 году на условиях софинансирования для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 05.10.2009.

ООО «Заводской массив» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции от 17.08.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что при принятии решения от 17.08.2010 судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оценены все доказательства представленные сторонами в материалы дела в их совокупности.

Унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Муниципальная управляющая  компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего  представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил  решение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с городской целевой программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году» многоквартирный дом №8а по ул. П. Осипенко в г. Томске включен в перечень домов, которым предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств».

Решением Думы города Томска от 12.02.2009 №1119 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 №1074 «О новой редакции городской целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов города Томска в 2008 году» на капитальный ремонт вышеназванного жилого дома выделены денежные средства в размере 964 171 рубля (сумма субсидии), из которых: 645 978 рублей – доля фонда, 303 990 рублей – доля бюджета г. Томска, 14 203 рубля – доля собственника муниципального жилого фонда.

ООО «Заводской массив» (заказчик) заключило с унитарным муниципальным предприятием города Томска «Городское жилищное хозяйство» (исполнителем) договор от 08.05.2008 №08-203 на выполнение обмерных работ и обследования строительных конструкций жилого дома, определив стоимость работ в размере 8 351,69 рубль, и договор от 03.06.2008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши, кровли жилого дома № 8а по ул. П. Осипенко в г. Томске, определив стоимость работ в размере 10 144,64 рубля (том 1 л.д. 21-23, 16-18).

03.07.2008 между ООО «Заводской массив» (заказчиком), ООО «Строительная фирма «АСП» (подрядчиком) и специализированной организацией - Муниципальное учреждение «Томсктехнадзор» заключен договор подряда от №6к на выполнение работ по капитальному ремонту.

Предметом данного договора является выполнение капитального ремонта кровли дома № 8а по ул. П. Осипенко в г. Томске. Стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и составляет 1 055 520,00 рублей, из них: 1037023,67 рубля – стоимость строительно-монтажных работ и 18 496,33 рублей - стоимость проектно-сметной документации.

10.07.2008 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска (с 01.10.2009 – Департамент городского хозяйства администрации г. Томска) и ООО «Заводской массив» (получателем) заключено соглашение №с-47 о предоставлении субсидии на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту дома по ул. П. Осипенко, 8а в г. Томске.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 настоящего соглашения сумма расходов на проведение капитального ремонта дома определяется на основании проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и составляет 1055520,00 рублей, из них: 1 037 023,67 рубля - стоимость строительно-монтажных работ, 18 496,33 рублей - стоимость проектно-сметной документации и ее экспертизы (в случае ее проведения).

В пункте 2.2 соглашения стороны определили, что финансирование капитального ремонта осуществляется за счет средств субсидии и за счет собственников помещений. Сумма субсидии состоит из: доли софинансирования муниципального образования «Город Томск» (303 990), в том числе как собственника муниципального жилого фонда (14 203), доли Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (645 978) и составляет 964 171,00 рубль (пункт 2.2.1); доли собственников помещений (за исключением органа местного самоуправления) в расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в сумме 91 349,00 рублей (пункт 2.2.2).

В пунктах 2.4, 2.7 соглашения предусмотрена обязанность получателя заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией, принять результат работ по актам формы КС-2, КС-3, согласовав их с Департаментом.

Платежными поручениями №179597 от 14.07.2008, №324091 от 19.12.2008, №324081 от 19.12.2008 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 964 171,00 рубль в виде субсидии на капитальный ремонт дома по ул. П. Осипенко, 8а в г. Томске.

10.12.2008 стороны договора подписали акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 1 037 023,67 рубля и справку унифицированной формы КС-3 на туже сумму без замечаний и возражений по качеству и стоимости работ (том 1 л.д. 130-143).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной палатой Государственной Думы Томской области с целью проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию «Город Томск» в 2008 году на условиях софинансирования для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ, были выявлены факты завышения стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ, и, соответственно, суммы полученной субсидии на 78 714 рублей. Результаты проверки оформлены актом от 05.10.2009.

Посчитав, что в результате завышения стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ муниципальному образованию «Город Томск» причинены убытки в сумме 78 714 рублей, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении  иска, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности вины ответчика в завышении стоимости обмерных и проектных  работ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать возникновение у него ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между поведением ответчика (действием, бездействием) и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В подтверждение заявленного требования Департамент городского хозяйства администрации г. Томска представил в материалы дела акт проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию «Город Томск» в 2008 году на условиях софинансирования для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно Федеральному закону «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 05.10.2009г., в котором зафиксированы финансовые нарушения, допущенные вследствие недостаточного контроля со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска (том 1, л.д. 26-50).

Выводов о противоправном поведении ответчика, его вины в выявленных  финансовых нарушениях и причинно-следственной связи между поведением ответчика (действием, бездействием) и завышением стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ данный акт не содержит.

Согласно пункту 2.3 Положения «О предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы города Томска от 31.10.2006 № 298, проверку проектно-сметной документации на предмет ее обоснованности осуществляет орган