Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n 07АП-460/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков;

разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области выполнены по государственному контракту от 29.06.2007 № 140, заключенному Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области по результатам открытого конкурса с ФГУП «ФКЦ «Земля», г. Москва. По завершении работ подрядчиком подготовлен Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление отнеслось к соблюдению административной процедуры государственной кадастровой оценки земель формально, предварительная проверка представленного отчета проведена не надлежащим образом, с нарушением пункта 9.5 Административного регламента.

Доказательств осуществления Управлением надлежащего контроля за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации суду не представлено, о невозможности представления по независящим от Управления причинам не заявлено.

Расчет удельного показателя стоимости земельного участка должен производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков, однако, суду не представлено доказательств, что кадастровая оценка земельного участка Общества, расчет удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка произведен с учетом статистического анализа рыночных цен.

Порядок проведения проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков регулируется пунктом 9.5 Регламента, в соответствии с которым Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ Отчета на соответствие его состава условиям технического задания (далее - предварительная проверка) в срок не более трех рабочих дней с даты представления Отчета исполнителем работ.

В случае соответствия состава Отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.6 Регламента представляет один экземпляр Отчета на бумажном и электронном носителях на проверку в Роснедвижимость в срок не более двух рабочих дней с даты окончания его предварительной проверки.

В случае если проверяемый Отчет составлен по результатам работ, выполненных за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, такое же извещение в тот же срок направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением не в полном объеме и не с надлежащим качеством осуществлена обязанность по проведению проверки отчета.

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «требования к отчету оценки (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли от 20.07.2007 № 254 (далее по тексту - ФСО № 3) отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно пункту 9 ФСО № 3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Из материалов дела следует, что отчет по определению кадастровой стоимости не содержит даты его подписания оценщиками, которые проводили оценку и дату утверждения соответствующим лицом, в отчете не имеется сведений о наличии полномочий на подписание отчета, утвержденного и.о. генерального директора Н.П.Фоминым, в то время как сам государственный контракт и приложения к нему от имени ФГУП «ФКЦ «Земля» подписаны генеральным директоров Калининым Ю.П..

Титульный лист отчета в качестве исполнителей содержит указание на следующих лиц: Скуфинский О.А., Кривский С.Б., Кулакова Н.А., Савина Е.В., Бородай Н.Б. и имеются подписи данных лиц, однако страницы 3-5 отчета в разделе «Сотрудники, непосредственные исполнители работ по ГКОЗ НП», а также указаны: Махт В.А., Макаров М.П., Осинцева Н.В., Загородникова Е.А., Назарова М.Л., Чернорай Е.С., Ивонина Л.Г., Пашнина Л.Л., Овчинникова П.Н., и др., однако подписи данных лиц в отчете отсутствуют.

Раздел отчета 1.2 в нарушение пункта 8 ФСО № 3 не содержит указание на проведение оценки исполнителем работ в соответствии с Федеральными стандартами оценки № 1, № 2, № 3, утвержденных приказами Минэкономразвития № 254, 255, 256, тогда как данные стандарты являются основополагающими в области оценки и в силу данного пункта 8 ФСО № 3 должны быть отражены в отчете.

В соответствии с пунктом 19 ФСО № 1, если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.

Страница отчета в разделе 3 «Соисполнители работ по ГКОЗ НП» имеет ссылку на Омский филиал ФГУП «ФКЦ «Земля», однако текст отчета и приложение к отчету не имеет каких-либо документов, подтверждающих статус данного лица, а также обосновывающих необходимость привлечения данного лица для проведения работ по государственному контракту.

Страница 5 отчета в разделе «Сотрудники, непосредственные исполнители работ по ГКОЗ НП» содержит указание на ООО «Группа комплексных решений» и указание на сотрудников данной организации, однако статус данного лица не определен, отсутствуют подписи лиц, осуществлявших оценку (часть оценки), на каком основании данное лицо стало исполнителем работ по государственному контракту, имеет ли данное лицо право осуществлять оценочную деятельность.

Данные нарушения Управлением документально не опровергнуты.

Согласно пункту 9.8 Административного регламента в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации Отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки:

- о соответствии Отчета методическим указаниям;

- о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость согласно пункту 9.9 Регламента в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Порядок внесения Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр регулируется пунктом 11 Регламента.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт проверки отчета от 24.11.2008 года в разделе 6 содержит сведения о должностном лице Роснедвижимости, осуществившего проверку отчета, которым являлся Ковалев Д.В. – начальник управления оценки ФГУП «ФКЦ «Земля», то есть фактически отчет проверило лицо, которое проводило оценку и утвердило соответствующий отчет.

При удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, в том числе, что исполняющий обязанности директора ФГУП «ФКЦ «Земля» Фомин Н.П. (утвердивший отчет) и начальник оценки ФГУП «ФКЦ «Земля» Ковалев Д.В., должностными лицами Роснедвижимости не являются.

Кроме того, ФГУП «ФКЦ «Земля» является федеральным государственным предприятием, которое в соответствии с частью 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов коммерческих организаций. Работники государственных предприятий не являются государственными служащими и не могут выполнять полномочия должностных лиц государственных органов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при проведении предварительной проверки Управлением не учтены пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 технического задания, не принято во внимание, что отчет составлен без учета рынка недвижимости Кемеровской области и учетных характеристик земельных участков; не установлены в полном объеме сведения о значениях факторов стоимости, отчет подготовлен без использования действительной рыночной информации; при получении акта проверки от Роснедвижимости не принято во внимание, что проверка отчета осуществлялась фактически тем же лицом, что и подготовило отчет - сотрудником ФГУП «ФКЦ «Земля» Ковалевым, не имеющим полномочия по проведению проверки отчета о кадастровой оценке земельных участков.

Процедура утверждения кадастровой оценки земельных участков является многоступенчатой и многостадийной, каждый этап и стадия утверждения отчета должен соответствовать действующему законодательству, в противном случае утверждение отчета ведет к нарушению прав и законных интересов владельца земельного участка, в том числе, связанных с исполнением обязанностей налогоплательщика и уплачивать в бюджет только законно установленные налоги и сборы.

Формальное соблюдение административной процедуры само по себе не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости земельного участка, определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства без определения состава факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении этих факторов, проведения сбора рыночной информации, а также расчета кадастровой стоимости без учета перечисленных элементов.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение Управлением своих функций по контролю за проведением государственной кадастровой оценки надлежащим образом повлекло за собой внесение Управлением в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:0003, как полученных с нарушением установленной процедуры и без надлежащего анализа и учета информации о рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента определение кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации на основе результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

В силу пункта 2.13 указанных Методических указаний в случае образования нового земельного участка в границах существующего поседения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартал поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 42:30: 0207052:0003 разделен на пять самостоятельных земельных участков, которым присвоены кадастровые номера: 42:30:0207052:85; 42:30:0207052:86; 42:30:0207052:87; 42:30:0207052:88. При определении кадастровой стоимости указанных вновь образованных участков применялся удельный показатель кадастровой стоимости, установленный в ходе проведения кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:0003, результаты которой признаны недостоверными.

Учитывая изложенное, сведения о кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, установленной с применением недостоверных сведений, так же не могут быть признаны достоверными.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта