Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n 07АП-9945/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

ПГСК №863 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, однако законный представитель кооператива для участия в составлении протокола не явился. Руководствуясь ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо составило протокол в отсутствие представителей кооператива.

По юридическому адресу (ул. Солнечная Поляна, 20а в г. Барнауле) и по адресу регистрации законного представителя ПГСК - председателя Семенькова A.M. (ул. Энтузиастов, 36-245 г. Барнаул) инспекцией было направлено уведомление (вместе с копией протокола №6 от 13.01.2010) от 19.01.2010 №61 о месте и времени рассмотрения дела. Дело было назначено на 28.01.2010, однако в связи с отсутствием к моменту рассмотрения документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении кооператива, определением от 28.01.2010 срок рассмотрения дела был продлен и назначена новая дата рассмотрения - 15.02.2010. Позднее оба письма вернулись в инспекцию с отметкой «Истек срок хранения».

Копия названного определения с сопроводительным письмом от 01.02.2010 №142 была направлена также и на адрес заявителя, и на адрес его председателя. Позднее оба письма вернулись в инспекцию с отметкой «Истек срок хранения».

Дополнительно, с целью обеспечения прав ПГСК №863, уведомление о месте и времени рассмотрения дела (на 15.02.2010) было направлено телеграммой от 12.02.2010 №100/05228946. Согласно уведомлению о вручении от 12.02.2010 №201/03800823 «Учреждение принять телеграмму отказалось».

Таким образом, то обстоятельство, что телеграммы и письма не были получены по адресу юридического лица, а также его законным представителем по месту своей регистрации, свидетельствует об уклонении кооператива от исполнения им обязанностей по обеспечению получения корреспонденции.

Доводы представителя кооператива о том, что председатель ПГСК №863 Семеньков А.М. не проживает по указанному месту регистрации, являются бездоказательными.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2010 и рассмотрения административного дела 15.02.2010 и об уклонении его от получения корреспонденции, поступающей в адрес ПГСК №863 от Инспекции. Кроме того, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом всех мер для соблюдения прав кооператива в административном производстве.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, поступившей в его адрес, кооперативом ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

   С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает ущемления процессуальных прав кооператива при производстве по делу об административном правонарушении и считает, что нарушений положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении кооператива не допущено.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2010 по делу №А03-9002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                      Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.