Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n 07АП-9348/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кроме того, неточность в определении суда от 22.05.2008 года в части номера исполнительного листа (указан номер 059161 вместо 056191), по которому произведено процессуальное правопреемство, устранена определением арбитражного суда от 28.07.2010 года по делу № А03-8181/04-19.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статей 198, 200 АПК РФ Комитет по финансам в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем указанные доказательства Комитет по финансам суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнении Комитетом по финансам обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ. Кроме того, Комитет по финансам должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе Алтайского края в случае, если такое изменение бюджетной росписи влекло за собой изменение решения о бюджете Алтайского края.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Комитет по финансам не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 года по делу № А03-8181/04-19, Комитетом по финансам в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта с момента вступления его в законную силу (то есть с 2005 года) в рамках имеющихся полномочий Комитетом по финансам предпринято не было.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 01.10.2009 № 1312-О-О отметил, что гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Как указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Этой главой БК РФ регламентирован и порядок обращения взыскания на средства субъекта РФ. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к субъекту РФ исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ (пункт 3); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства субъекта РФ и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы субъекта РФ на включение в состав расходов бюджета субъекта РФ на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к субъекту РФ. Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете субъекта РФ в соответствии с решением руководителя финансового органа субъекта РФ.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа субъекта РФ - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета субъекта РФ и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган субъекта РФ как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства субъекта РФ, должен своевременно уведомить об этом главу субъекта РФ и его представительный орган, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, Конституционный суд РФ исходит из того, что органы государственной власти публично-правового образования обязаны обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Губернатор Алтайского края уведомлен о наличии на исполнении судебного акта о взыскании за счет казны Алтайского края в пользу ОАО «МРСК Сибири» 1 001 277 000 рублей убытков и отсутствии в бюджете ассигнований на эти цели.

Согласно статье 171 БК РФ составление проектов бюджетов является исключительной прерогативой Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и местных администраций муниципальных образований.

Законом Алтайского края от 03.09.2007 № 75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» предусмотрено, что Администрация Алтайского края вносит в Алтайское краевое Законодательное Собрание проект закона о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период не позднее 5 октября текущего года с документами и материалами, указанными в статьях 11 и 12 настоящего Закона; разрабатывает проекты законов Алтайского края о внесении изменений в закон о краевом бюджете на текущий финансовый год по вопросам, являющимся предметом правового регулирования закона о краевом бюджете (статьи 14, 21 Закона).

Статьей 19 Закона Алтайского края от 08.05.2001 № 22-ЗС «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» определено, что проекты законов Алтайского края об изменении финансовых обязательств Алтайского края, иные проекты законов Алтайского края, предусматривающие расходы, покрываемые за счет краевого бюджета, рассматриваются Алтайским краевым Законодательным Собранием по представлению Губернатора Алтайского края или при наличии его заключения.

Заключение Губернатора Алтайского края направляется в Алтайское краевое Законодательное Собрание не позднее двадцати календарных дней со дня поступления проекта закона Алтайского края.

Отрицательное заключение Губернатора Алтайского края не является основанием, препятствующим рассмотрению Алтайским краевым Законодательным Собранием соответствующего проекта закона Алтайского края.

Проект закона Алтайского края, внесенный Губернатором Алтайского края, по его предложению подлежит рассмотрению Алтайским краевым Законодательным Собранием в первоочередном порядке.

Устав (Основной закон) Алтайского края от 05.06.1995 № 3-ЗС также предусматривает, что разработка проекта краевого бюджета, его исполнение и контроль за использованием выделенных бюджетных ассигнований осуществляются Администрацией Алтайского края (статьи 39, 80 Устава).

Администрация Алтайского края несет ответственность за реализацию своих полномочий (статья 80 Устава), обеспечивает исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; Устава (основного Закона) Алтайского края, законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края на территории Алтайского края.

Из материалов дела следует, что в 2005 году арбитражный суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда по делу № А03-8181/04-19 на три года, учел доводы должника о том, что законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2005 год» не предусмотрены расходы на возмещение убытков в сумме 1 001 277 000 рублей Обществу. Данная выплата может осуществляться за счет свободных денежных средств, образовавшихся в результате превышения доходов бюджета над расходами. Согласно прогнозу поступление собственных доходов краевого бюджета на 2006-2008 годы составит к уровню 2005-2007 годов соответственно в среднем 111, 7 %, что позволит в течение трех лет аккумулировать поступления собственных доходов краевого бюджета и через три года выплатить долг взыскателю. Данные обстоятельства отражены в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2006  № Ф04-3104/2006(22954-А03-38).

Комитетом по финансам и Администрацией Алтайского края не представлено доказательств исполнения действий, которые были учтены судом при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три года.

Определением суда от 11.02.2009 года по делу № А03-8181/04 Арбитражный суд Алтайского края повторно предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта на полтора года, приняв во внимание доводы должника о возможности удовлетворения требований за счет средств, полученных от приватизации АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», реорганизованного в открытое акционерное общество.

Кассационная инстанция постановлением от 21.04.2009  № Ф04-2210/2009 (4506-А03-8) указанное определение суда первой инстанции отменила, указав, что при рассмотрении второго ходатайства ответчика об отсрочке исполнения судебного решения арбитражным