Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n 07АП-8853/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о застройке, как указано в п.11 ст. 30 ЗК РФ.  

В отношении микрорайона №2-3 Центрального района г. Кемерово, в котором находится испрашиваемый земельный участок, разработан проект межевания, который утвержден распоряжением администрации города Кемерово от 13.01.2010 г. № 38 «Об утверждении проектов межевания микрорайона № 2-3 Центрального района, микрорайона № 22 Ленинского района города Кемерово».

В пункте 90 приложения к вышеуказанному распоряжению указан входящий в проект межевания земельный участок западнее дома № 31 по ул. Терешковой площадью 1043 кв.м. Назначение участка определено как резервная территория для перспективного развития территории микрорайона.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой  инстанции,  градостроительная документация на запрашиваемую территорию (проект межевания) определяет лишь границы резервной территории; градостроительного плана земельного участка нет, что не опровергнуто Администрацией, доказательств обратного не представлено.

Ссылка Администрации на наличие градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, в которой расположен микрорайон №2-3, что ее мнению говорит о том, что данная территория не  предназначена для развития  (комплексного освоения, реконструкции и т.д.), а необходима для размещения (эксплуатации)  существующих зданий, строений, сооружений, а равно на наличие проекта планировки микрорайона №2-3 Центрального района, в связи с чем, не требуется подготовка и  утверждение проекта планировки застроенной  территории микрорайона  №2-3 Центрального района города Кемерово,  не принимается судом апелляционной инстанции, положениями статьи 41 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная документация представляет собой документы территориального планирования, документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка); доказательства наличия указанной документации на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены; проект межевания микрорайона № 2-3 Центрального района г.Кемерово утвержден распоряжением Администрации г.Кемерово № 3 от 13.01.2010г., т.е. после обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (11.12.2009г.) и  в основу оспариваемого письма от 22.01.2010г. не положен; кроме того, из указанных градостроительного регламента и проекта межевания  не следует установление границ земельного участка, определенного как «резервной территории», наличие указанной документации не заменяет собой проекта планировки территории, проекта межевания  и градостроительного плана, а их отсутствие или наличие не может являться препятствием для выбора земельного участка в силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Довод Администрации об отсутствии у заявителя разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклонен, как не являющийся основанием для отказа Администрации г.Кемерово в обеспечении выбора испрашиваемого Обществом земельного участка.

При таких обстоятельствах у Администрации  не было установленных законодательством оснований для отказа Обществу в выборе земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Возложение судом на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Дилекс» в силу требований ч.5 ст. 201 АПК РФ путем  обеспечения выбора земельного участка  в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации соотносится с предметом заявленных ООО «Дилекс» требований, а равно не противоречит  положениям земельного законодательства  и не нарушает основных задач и  принципов арбитражного судопроизводства.   

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.

           Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской  области  от 23 августа 2010  года  по делу №А27-5910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

В.А.Журавлева