Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А03-3916/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 (далее – Правила №306).

В соответствии с п. 88 Правил №530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно п. 147 Правил №530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления услуги электроснабжения определен Правилами №306; норматив потребления услуг по электроснабжению в многоквартирных жилых домах на территории Алтайского края установлен решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (Главэкономики) от 25.10.2006г. и подлежит применению исходя из количества человек, проживающих в квартире за расчетный период, количества комнат в квартире, наличия лифта в доме, оборудование дома эл.плитами или газовыми плитами.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции с учетом положений ст. 69 АПК РФ обоснованно принял во внимание судебные акты судебных инстанций по делу №А03-6633/2007 по спору между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО ПСП «Управление механизации №4» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2007г.

В частности, судебными инстанциями по указанному делу было установлено, что ООО ПСП «Управление механизации №4»оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям кабельным линиям 6кВ отходящим от ГПП «Сосна» и ГПП-4; граница балансовой принадлежности проходит по воздушным линиям жилых домов, а не на подстанциях, принадлежащих ООО ПСП «Управление механизации №4». При этом в рамках дела №А03-6633/2007 было признано правомерным при расчете потерь электроэнергии в сетях при отсутствии приборов учета применять нормативы потребления электроэнергии, установленные указанным выше решением Главэкономики от 25.10.2006г.

Предметом настоящего иска является взыскание потерь электроэнергии в электрических сетях с уровнем напряжения 6 кв (СН-2) и 0,4 (НН), учтенных Главэкономики при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО ПСП «Управление механизации №4». Аналогичные обстоятельства были установлены арбитражным судом в рамках дела №А03-6633/2007. В этой связи довод апеллянта о неправомерности расчета фактических потерь, определенных по тарифу СН-2, представленному истцом, подлежит отклонению.

Сведения по всем жилым домам, находившимся на обслуживании жилищно-эксплуатационных организаций и управляющих компаний, и информацию о количестве человек проживавших в каждой квартире в данных жилых домах за каждый расчетный месяц в спорный период, ОАО «Алтайэнергосбыт»получил от МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» на основании дополнительного соглашения №2 к договору возмездного оказания услуг №50/02-2008 от 01.02.2008г.

В этой связи довод подателя жалобы о недоказанности объема принятой потребителями электрической энергии является необоснованным и подлежит отклонению.

Применив нормативы потребления услуг по электроснабжению в многоквартирных жилых домах на территории Алтайского края, установленные решением Главэкономики от 25.10.2006г., ОАО «Алтайэнергосбыт»определило объем электроэнергии, поступившей в жилые дома, находившиеся на обслуживании жилищно-эксплуатационных организаций и управляющих компаний в спорный период, который составил 37 161 833 кВтч.

В указанный период потери электроэнергии составили 20 210 913,87 кВтч, стоимостью 44 007 971,38 руб. (с НДС).

Поскольку ООО ПСП «Управление механизации №4» частично оплатило стоимость электроэнергии в спорный период в целях компенсации потерь в размере 17 219 088 руб. 39 коп., сумма задолженности составила 27 728 864 руб.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям кабельным линиям 6 кВ, отходящим от ГПП «Сосна» и ГПП-4 до трансформаторных подстанций - ТП и КТП 6/0,4 кВ ООО ПСП «Управление механизации №4» не отрицает. Принадлежность данных электрических сетей - кабельных линий 6 кВ ООО ПСП «Управление механизации №4» на праве собственности подтверждается также экспертным заключением по настоящему делу.

Как владелец данных электрических сетей и как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, ООО ПСП «Управление механизации №4» в соответствии с п. 121 Правил №530 обязано определить объем потерь в данных сетях как разницу объемов электроэнергии, поступившей в сеть от ГПП «Сосна» и ГПП-4 и вышедшей из сети через ТП и КТП, и предоставить расчет потерь ОАО «Алтайэнергосбыт»- гарантирующему поставщику/заказчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку указанная обязанность со стороны ООО ПСП «Управление механизации №4»за спорный период не была выполнена, ОАО «Алтайэнергосбыт» правомерно распределило весь объем потерь электроэнергии в соответствии с абз. 2 п. 121 Правил №530 на ООО ПСП «Управление механизации №4» (единственную сетевую организацию, присоединенную к сетям ОАО «Алтайэнергосбыт»).

При расчете потерь в сетях ответчика истец определил количество электроэнергии, переданной своим потребителям, при этом из расчета потерь электроэнергии ОАО «Алтайэнергосбыт»вычло объем нормативных потерь электроэнергии, установленный Главэкономики (Экспертное заключение от 17.02.2005г. №194 по определению размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО ПСП «Управление механизации №4») для сетей 0,4 кВ в размере 10,64% от отпуска в сеть - 334 783 кВтч (10,64% от 3 146 456 кВтч - отпуск в сеть ООО ПСП «Управление механизации №4»).

Данная величина нормативных потерь предъявлена ООО ПСП «Управление механизации №4» к оплате ОАО «Алтайэнергосбыт»по факту оказания услуг по передаче электроэнергии за январь 2007г. в составе платы за услуги по передаче электроэнергии по тарифу, установленному для диапазона НН в размере 0,1595 руб./кВтч, оплачена ОАО «Алтайэнергосбыт», и впоследствии возмещена ООО ПСП «Управление механизации №4»при оплате стоимости нормативных потерь по счету-фактуре №5963/2402/1 от 31.01.2007г. в размере 665 886 руб. 06 коп. Следовательно, ОАО «Алтайэнергосбыт»не предъявляет ко взысканию с ООО ПСП «Управление механизации №4» объем сверхнормативных потерь во внутриквартальных сетях 0,4 кВ.

То обстоятельство, что во внутриквартальных сетях 0,4 кВ существуют сверхнормативные потери обязан доказать ответчик в силу ст. 65 АПК РФ,  п. 121 Правил №530. Кроме того, ООО ПСП «Управление механизации №4»не представило расчет потерь в принадлежащих ему электрических сетях, не представило контррасчет потерь. Составленный ООО ПСП «Управление механизации №4»расчет объема электроэнергии, переданной в жилые дома, на основании актов о безучетном потреблении, обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО ПСП «Управление механизации №4»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010г. по делу №А03-3916/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев