Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А45-9228/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формы, поскольку в нарушение п.п.75, 76 Положения о простом и переводном векселе не содержат расшифровки подписи лица выдавшего векселя и наименование его должности, в том числе применительно к содержанию п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующего. Пункт 75 Положения о простом и переводном векселе действительно предусматривает, что простой вексель должен содержать  подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Применительно к изложенному, спорные векселя содержат подпись и суд первой инстанции установил, что подписаны они генеральным директором ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» Любашевский В.Б.

Конкретных требований к оформлению подписи на векселе п. 75  Положения о простом и переводном векселе не предусматривает, в связи с чем, рассматриваемые возражения апелляционной жалобы основаны на расширительном толковании данной нормы и не могут быть признаны обоснованным. 

ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» также полагает, что поскольку спорные векселя выданы без согласия собственника имущества предприятия, лицо, учинившее подписи на спорных векселях, не обладало на это необходимыми полномочиями. С учётом положений ст.ст. 7, 77  Положения о простом и переводном векселе, апеллянт полагает, что лицо, получившее вексель от неуполномоченного представителя, в том числе не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого он выдан. В данном случае векселедержатель может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель.

Данные доводы апелляционной жалобы также нельзя признать правильными, поскольку само по себе отсутствие согласия собственника имущества государственного предприятия на выдачу спорных векселей не свидетельствует об отсутствия у генерального директора ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» Любашевского В.Б. полномочий на совершение соответствующих действий, учитывая изложенные выше обстоятельства выдачи векселей.   

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным. Доводы апелляционной жалобы в качестве достаточного основания для его отмены или изменения рассматриваться не могут.

         Государственная пошлина по апелляционным жалобам, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН».

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2010 г. по делу А45-9228/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            Л.Ф.Зубарева

Судьи

                            Н.К.Калиниченко

                                        И.Н.Мухина