Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n 07АП-9809/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

навоза, помета и компостов в полевых хранилищах с глинистым или пленочным экраном (пункт 11.4 НТП 17-99).

            Для снижения концентрации взвешенных веществ и БПК в производственных сточных водах, образующихся при мытье птичников в период профилактического перерыва, перед сбросом стоков в канализацию допускается установка отстойников (пункт 9.4 НТП 17-99).

            Методы обработки и необходимая степень очистки производственных сточных вод должны определяться в зависимости от местных условий с учетом максимально возможного их использования для орошения сельскохозяйственных угодий (пункт 9.5 НТП 17-99).

            Производственные сточные воды птицеводческих предприятий близки по своему составу к хозяйственно-бытовым сточным водам. Допускается совместная очистка сточных вод птицеводческих предприятий и населенных пунктов (пункт 9.6 НТП 17-99).

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 89-ФЗ при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

           Строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов (часть 2 статьи 10 Закона № 89-ФЗ).

  В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Факт наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела: актом от 29.06.2010 № НАТ-190, протоколом об административном правонарушении  от 12.03.2010 №36.

Результаты проверки оформлены актом от 29.06.2010 № НАТ-190 и справкой от 29.06.2010.

            В указанных документах подробно зафиксированы обстоятельства, связанные с наличием на территории птицефабрики строительного мусора от разборки зданий, отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, ламп люминесцентных отработанных, масел трансформаторных отработанных.

           Также в акте и справке отражен факт отсутствия пленочного покрытия днища и откосов пометохранилища, неосуществления буртования помета и смешивания его с наполнителем, непроведения очистки производственных сточных вод на очистных сооружениях.

           Кроме того, в названных акте и справке отражено, что отстойники не соответствуют требованиям установленных норм и правил.

           Акт от 29.06.2010 № НАТ-190 и справка от 29.06.2010 присутствовавшим при проведении проверки директором ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» Савиловым В.А подписаны без возражений, копии указанных документов им получены.

           Ссылка общества на то, что при проведении проверки управлением допущены существенные нарушения процессуальных требований административного закона, является безосновательной и не подтверждаются материалами дела.

           Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

           Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

            Как обоснованно указал суд первой инстанции составление нескольких протоколов по фактам обнаружения нескольких правонарушений в рамках одной проверки не является нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

           При отсутствии возможности дать необходимые пояснения по каждому из вменяемых обществу в вину правонарушений ввиду большого объема информации, содержащейся в протоколах, законный представитель общества вправе был заявить ходатайство об отложении даты составления протокола.

           Однако как следует из материалов дела, указанным правом законный представитель общества не воспользовался.

           Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих рассмотрение нескольких дел об административных правонарушениях в отношении одного лица, назначенных на одну дату.

При отсутствии возможности дать необходимые пояснения при рассмотрении дела ввиду большого объема информации, содержащейся в постановлениях, директор общества также вправе был заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанным правом законный представитель общества так же не воспользовался.

           Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

  При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу №А03-9365/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                          Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.