Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n 07АП-10046/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10046/10

30.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Табакова Т.А. по доверенности №24 от 19.07.2010 (на 6 мес.), паспорт

от заинтересованного лица: Горб Н.А. по доверенности от 28.06.2010 №5635 удостоверение УР№302155, Андрюков П.В. по доверенности от 14.01.2010 №00125 удостоверение УР№634579

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2010 по делу №А27-7660/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривера», г. Белово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово

о признании недействительными решения № 33 от 11.01.2010 и № 44 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Ривера» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение № 33 от 11.01.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение № 44 от 11.01.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области № 33 от 11.01.2010 и № 44 от 11.01.2010 в части штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса РФ, расчета пени и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в отношении хозяйственной операции по приобретению ООО «Ривера» у ООО «Карбоинветс» и у ООО «Римесса» транспортных средств и производственных средств (офисной мебели и ЭВМ). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

  В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указав в жалобе следующее:

-отсутствие государственной регистрации в отношении 19 транспортных средств, не позволяет ООО «Ревера» заявлять право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость;

-спорные счета-фактуры №379 от 25.05.2009 и №156 от 07.05.2009 представлены с последующим исправлением и содержат недостоверные сведения;

-налогоплательщиком не представлено доказательств фактического перемещения товаров от ООО «КарбоИнвест», представленные документы (счета-фактуры) не содержат ссылок на товарно-транспортные накладные (1-Т);

-лица, участвующие в заемных правоотношениях и отношениях купли-продажи спорного имущества являются взаимозависимыми, что позволяет им осуществлять согласованные действия, направленные на получение незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ ООО «Ривера», указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

  В судебном заседании представители инспекции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

  В свою очередь представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2010 только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

  Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что ООО «Ривера» представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога с реализации исчислена в размере 95 022 руб., налоговые вычеты в размере 1 674 124 руб. Таким образом, по данной налоговой декларации Обществом заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 579 102 руб. за 2 квартал 2009 года.

  В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области провела камеральную налоговую проверку данной налоговой декларации, и установила необоснованное применение налоговой выгоды в виде включения НДС в налоговые вычеты по операциям, связанным с приобретением автомашин, квартиры и производственных фондов.

  По результатам проверки 03.11.2009 составлен Акт № 14197, на основании которого, и с учетом возражений налогоплательщика 11.01.2010 Межрайонная инспекция приняла два решения: одно об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 579 102 руб. (решение № 33), и второе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (решение № 44), в соответствии с которым рассчитаны суммы штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 19 004,40 руб. (от суммы неуплаченного НДС 95 022 руб.) и пени в размере 4 434,89 руб.

  Решения были обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Кемеровской области. Управление ФНС, решением № 171 от 19.03.2010 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение было утверждено и вступило в законную силу.

  Не согласившись с законностью и обоснованностью решений, заявитель в установленном законом порядке обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

  Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает связь между регистрацией транспортных средств в органах ГИБДД и налоговым вычетом по НДС, кроме того, суд пришел к выводу, поскольку основные средства поставлены на учет ООО «Ривера», то составлять ТТН нет необходимости. Также, налоговый орган не доказал, что общество, совершая хозяйственные операции с ООО «КарбоИнвест», ООО «Ремесса» имело прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

  Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

  В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

  Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

  При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

  Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

  Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

  При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

  При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

  Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет- фактура.

  Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

  Как установлено пунктом 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

  Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

  Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся