Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n 07АП-9618/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Бремя доказывания вины покупателя в возникновении недостатков товара законом возложено на продавца. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.                      

   В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, сделал выводы о доказанности истцом факта причинения ему ущерба ООО «ПАВА», о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств (поставка некачественного товара), а также о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками, понесенными истцом.

           Прочих мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, а по тем, что приведены ее подателем - удовлетворению не подлежит.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные истцом в обоснование правовой позиции, учтено отсутствие каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, и принято законное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 по делу № А03-6539/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       Павлюк Т. В.

Судьи

Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.