Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n 07АП-9617/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9617/10

01 декабря 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Новоженин А.И. по доверенности от 29.04.2010г. (сроком на три года),

от ответчика: Балашов В.В. по доверенности от 15.01.2010г. (по 31.12.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усольцева Юрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 09.09.2010г.   

по делу №А03-4234/2010 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Усольцева Юрия Викторовича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула от 29.12.2009г. № РА-39-11

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усольцев Юрий Викторович (далее по тексту –предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 29.12.2009г. № РА-39-11 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, реорганизованной в межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю на основании приказа Федеральной налоговой службы от 15.12.2009г. № ММ-7-4/665  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2010г. заявленные требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула № РА-39-11 от 29.12.2009г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части привлечения предпринимателя Усольцева Юрия Викторовича к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 195121 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, за исключением доначислений по НДФЛ и ЕСН по контрагенту ООО «Ст.Мастер», индивидуальный предприниматель Усольцев Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права:   инспекцией взята информация, предоставленная ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД Алтайского края, которая в силу статьи 101 НК РФ не может использоваться в данной ситуации, поскольку получена с нарушением закона;  согласно официального сайта ФНС России ООО «Барнаултраксервис»  не числится среди фирм однодневок, предпринимателем при заключении договора была использована данная информация, что подтверждает должную осмотрительность предпринимателя при заключении сделки; нормы НК РФ не ставят в зависимость принятие произведенных налогоплательщиком расходов в налоговые вычеты от подтверждения из контрольно-кассовыми чеками, пробитыми на зарегистрированной в налоговом органе ККТ; предприниматель Усольцев Ю.В. является производителем и переработчиком товаров, соответственно, в данном случае подлежит применению ст. 319 НК РФ; закупленная продукция в виде мяса говядины и конины не могла быть реализовано ввиду его переработки на мясную обрезь; инспекцией не установлено, в отношении каких именно лиц предприниматель не перечислил в бюджет НДФЛ как налоговый агент.

Более подробно доводы индивидуального предпринимателя Усольцева Ю.В. изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усольцева Ю.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 09.09.2010г.   подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула на основании решения заместителя начальника инспекции  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Усольцева Ю.В. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт № АП-33-11 от 30.11.2009г., где отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника инспекции вынес Решение № РА-39-11 от 29.12.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Усольцева к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю Усольцеву доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 563 454 руб., пени по НДФЛ в сумме 67 157,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 112 690,80 руб., доначислен единый социальный налог в сумме 105 661 руб., пени по ЕСН в сумме 13 075,98 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 21 132,20 руб. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 314 073 руб., пени по НДС в сумме 79 776,34 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 62 814,60 руб., доначислен налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме12 331 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 2 552,27 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 2 466,20 руб.

19 января 2010 года предприниматель обратился в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением УФНС по Алтайскому краю от 16 марта 2010 года обжалуемый ненормативный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель, считая решение № РА-39-11 от 29.12.2009г. незаконным, нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Усольцевым Ю.В. требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выборе поставщиков и заключении договоров Предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности, не проверил их надежность и юридическую правоспособность, в том числе применяемую систему налогообложения, осуществляемый вид деятельности, наличие работников, наличие ККТ. Суд также сделал вывод, что предприниматель не вправе был включать в состав расходов 2008 года, стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца. Суд также установил, что продукция на сумму 192792,30 руб. (1192159,13-999366,83) предпринимателем была получена, но не оплачена. Кроме того, суд сделал вывод о том, что предприниматель удержал у налогоплательщиков 12331 руб. НДФЛ с выплаченных доходов, однако обязанность по перечислению указанной суммы в бюджет не исполнил.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд исходит из следующего.

В части доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафов из оспариваемого решения следует, что основанием для непринятия Инспекцией в расходы в целях исчисления НДФЛ и ЕСН затрат налогоплательщика, связанных хозяйственными операциями с ООО «Барнаултраксервис», ИП Ивачев С.С., ООО «Мясозаготовительный комбинат «Черепановский», непринятия к вычету НДС, уплаченного по хозяйственным операциям с указанными контрагентами,  доначисления соответствующих сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о предоставлении налогоплательщиком в подтверждение фактического несения спорных затрат, уплаты НДС указанным контрагентом, документов, содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, в силу статьи 207 и пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица,   зарегистрированные   в   установленном   действующим   законодательством   порядке   и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений ч.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п.3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Однако, вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН, праву налогоплательщика на получение налоговый выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, корреспондирует его обязанность по подтверждению такого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом прядке.

В частности, пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик имеет право уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории