Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n 07АП-8099/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

  С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

  Вторым основанием принятия решения № 11 -70/201565 и решения № 313 является, по мнению контролирующего органа, необоснованное применение налоговых вычетов в размере 23 780 065 руб., в связи с чем, начислен налог в сумме 7 492 754 руб.

  Поскольку, налогоплательщик реализовывал товары (работы, услуги) как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, а также применялась различная ставка налога, то контролирующий орган проверил правильность расчета сумм НДС принимаемых к налоговому вычету с учетом пропорции, в которой используются товары для производства и реализации продукции на экспорт.

  Межрайонная инспекция установила, что Общество необоснованно (в нарушении абз. 5 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ) рассчитало пропорции по экспортным операциям за май, июнь и август 2009 года, в то время как данную пропорцию необходимо было определять в январе – апреле 2009 года.

  Согласно п. 10 ст. 165 Налогового кодекса РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

  Для целей налогообложения налогоплательщиком была принята учетная политика, которой предусмотрен порядок ведения раздельного учета затрат при производстве экспортной продукции и определении вычетов НДС по экспорту (ставка 0%).

  Налоговый орган, не подвергая сомнению методику начислений, указал, что налогоплательщиком не был соблюден установленный им же порядок ведения раздельного учета сумм НДС, что в результате привело к неверному определению сумм налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям.

  Как было установлено в суде первой инстанции, налогоплательщик определял размер пропорции по экспорту в соответствии с учетной политикой помесячно, объясняя это тем, что таким образом обеспечивается точный раздельный учет по НДС по товарам, которые были использованы при производстве и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

  Вместе с тем, как видно из материалов дела, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по товарам, приобретенным в мае, июне, августе 2009 года для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов и на проверку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие примененные им вычеты по НДС за май, июнь, август 2009 года.

  Сумма примененных вычетов за 2 квартал в размере 13 976 053, 61 руб., указанная апеллянтом в жалобе, складывается из вычетов за май 2009 года (5 179 435, 24 руб.) и вычетов за июнь 2009 года (8 796 618. 37 руб.).

  Таким образом, налоговые вычеты по товарам, приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг) в апреле 2009 года, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов не применялись, и документы, подтверждающие вычеты по НДС за апрель 2009 года налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись.

  В связи с чем, необоснован довод апеллянта о необходимости учитывать в составе вычетов за май и июнь 2009 года (сумма которых составляет 13 976 053,61 руб.) и апрель.

  В связи с чем подтверждается неправомерное применение в целом налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, заявленных обществом как по 2 кварталу, так и по 3 кварталу 2009 года.

  Исходя из вышеизложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 11-70/20565 от 26.03.2010, № 313 от 26.03.2010 правомерно признаны судом первой инстанции законными.

 Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2010 по делу №А27-9982/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.