Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n 07АП-10193/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установления фактических обстоятельств, правильности юридической квалификации действий налогоплательщика при исчислении и уплате налогов и сборов в бюджеты, то есть иных показателей, не отраженных в первоначальной проверке.

Между тем, Управление при повторной проверке не выявило ошибок налоговой инспекции при проведении первоначальной налоговой проверки, не установило новых фактических обстоятельств, не дало новой юридической квалификации совершенному, по его мнению, Обществом налоговому правонарушению, однако вынесло решение, о непринятии к вычету НДС по тому же налоговому периоду.

Таким образом, в отношении налогоплательщика принято два подобных решения с одними и теми же выводами, за один и тот же период, что является нарушением налогового законодательства. Принятие решения Управлением в отношении налогоплательщика, статус которого не изменен, по тому же налогу, за тот же налоговый период и по тому же основанию является попыткой налогового органа преодолеть юридическую силу вступивших в законную силу судебных актов, признавших решение налоговой инспекции недействительным, что в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является нарушением закона.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации земельных участков (долей в них).

Согласно п. 5 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как было указано выше, ООО «Милан» выставило заявителю счет-фактуру, в которой указана суммы налога на добавленную стоимость, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, должно уплатить полученные суммы налога в бюджет. В свою очередь, Общество, оплатив счет-фактуру и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, правомерно отразило сумму налога в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что если бы предметом спорного договора купли-продажи выступал земельный участок, то предъявление налогоплательщиком к вычету НДС по счету-фактуре, выставленной по операции, не подлежащей налогообложению, также не свидетельствовало бы о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Таким образом, если бы ООО «Милан» в нарушение п.п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ выставило Обществу счет-фактуру, в которой была бы указана сумма налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса, должно уплатить полученные суммы налога в бюджет, при этом Общество оплатив  данную счет-фактуру, руководствуясь положениями ст. 169, 171 и 172 Кодекса, имело право отразить эту сумму в налоговой декларации в качестве налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ Общество вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Следовательно, и при таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу НДС, предъявленного  по счету-фактуре ООО «Милан».

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения данной категории спора, изложенной в постановлении президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10627/2006.

Учитывая изложенное, решение Управление № 2 от 29.03.2010 года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, правового значения для разрешения спора о правомерности применения вычета на НДС в размере 9 517 119 руб. не имеют

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2010 года по делу № А45-13831/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                       Музыкантова М. Х.

Павлюк Т. В.