Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А67-4040/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И  Е

г. Томск                                     Дело № 07АП-10091/10(№А67-4040/2010)

07 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Нагишевой О.Б.

                                                                                                                      Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: представителя Смоленцевой О.И.,  действующей по доверенности №03-03/1881, представителя Штайгер И.В., действующей  по доверенности №03-03/384 от 17.08.2010 года;

от ответчика:  представителя Сагеевой М.А., действующей по доверенности №49 от 07.12.2010 года.

от третьего лица: не явились,  (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №36 города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2010 года по делу №А67-4040/2010 (Судья Медведева Т.В.)

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы №36 города Томска о взыскании 40 495 рублей  75 копеек,

Третье лицо: Департамент образования Администрации г. Томска;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее  - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 36 г. Томска задолженности за потребленную холодную воду для нужд горячего водоснабжения в период за июль - декабрь 2009 года  в сумме 31 790 рублей 63 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 рублей 10 копеек.

Определением от 02.09.2010 года  судом, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент образования Администрации г. Томска.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной энергии и основаны на нормах статей 548, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с  данным решением, МОУ СОШ № 36 г. Томска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы, указано, что ответчик являются бюджетным учреждением и заключает контракты в пределах бюджетных лимитов, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 01.12.2009 года №570 энергоснабжения тепловой энергии, но договора между МОУ СОШ № 36 г. Томска и истцом на поставку холодной воды не заключалось.

 Соответственно,  отсутствуют основания требовать задолженность по обязательству и основания производить доначисления за холодную воду для нужд горячего водоснабжения.

 В отзыве на апелляционную жалобу указано, что  решение законно и обоснованно, ответчик не отрицает тот факт, что потребляло воду для нужд горячего водоснабжения. Следовательно, оплате подлежит указанное в исковом заявлении доначисление за подачу холодной водя для нужд горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам в ней указанным.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения, уточнили, что стоимость холодной воды не входит в стоимость контракта, но потребитель принимал данный ресурс, в связи с чем обязан его оплатить.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» и МОУ СОШ № 36 г. Томска заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 570 от 01.01.2004 года (л. д. 88-99 том 1).

 Согласно пункту 7.1 контракта № 570, его  действие установлено сторонами с 01.01.2004 года до 31.12.2004 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях.

01.12.2009 года  между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) и МОУ СОШ № 36 г. Томска (абонент) заключен новый муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 570 (л. д. 9-22 том 1) с протоколом согласования разногласий (л. д. 24-26 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора ЭСО подавать  абоненту согласованное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, установленное на момент заключения контракта ориентировочно (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия настоящего контракта, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 договора цена настоящего контракта на срок его действия ориентировочно составляет 1 789 429 рублей.

Из акта разграничения владения и (Или) эксплуатационной ответственности сторон от 24.09.2008 года следует, что  объект ответчика, расположенный по адресу: Иркутский тракт, 122/1, имеет присоединение к ЦТП «2 мкр-н».

 «ТГК-11» производит покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения у МУП «Томской энергокомплекс».

Истец, указывая на то, что услуга «горячее водоснабжение» является комплексной и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки холодной воды до центрального пункта и подогрева, передачи «ТГК-11» подготовленной воды для нужд горячего водоснабжения абоненту, произвел доначисление  за оказанные услуги.

В связи тем, что оплату учреждение не произвело, истец обратился в иск с настоящим иском. При этом, сумма задолженности по представленному расчету составила 31 790 рублей 63 копейки.

Произведённый расчет подтверждается справкой по расчету задолженности (л. д. 134 том 1), пояснительной запиской к расчету (л. д. 43 том 1), актами приема-передачи (л. д. 46-52 том 1), выставив ответчику счета-фактуры (л. д. 32-42 том 1).

 Начисление произведено по фактическому потреблению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у абонента, на основании тарифов, установленных постановлением мэра г. Томска от 30.12.2008 года № 1043, с учетом постановления администрации г. Томска от 30.11.2009 года  № 1202, приказов РЭК Томской области от 17.11.2009 года  № 58/347.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности оплатить задолженность по полученному ресурсу в полном объёме.  Также, арбитражный суд сделал вывод о том, что отсутствие в контракте указания на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество воды.

 Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию.

Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в электроэнергетике (не указанные в перечне о государственном регулировании цен) определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию (пункт 3 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).

 Из положений Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию -  это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

 Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

 Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109  предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, а не цены на теплоноситель (воду, отборный пар, редуцированный пар).

Указанные выше обстоятельства заключения между сторонами договора, а также нормативно-правовые основы формирования тарифов на тепловую энергию подтверждают правомерность требования ОАО «ТГК -11» к ответчику об оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения как потребителя и тепловой энергии и воды как носителя этой энергии.

 В связи с тем, что ОАО «ТГК-11» производило покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения у МУП «Томский энергокомплекс», истец в декабре 2009 года произвел доначисление ответчику за тепловой носитель – холодную воду.

В связи с тем, что ОАО «ТГК-11» в спорный период не являлось производителем холодной воды, соответствующий тариф для истца не мог быть установлен.

При этом, сторонами не отрицается, что стоимость холодной воды не входит в стоимость услуг, предусмотренных в контракте.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с должником, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Стороны не отрицают, что абонент потреблял  воду, поставляемую ему истцом.

Следовательно, конклюдентные действия абонента по принятию поставленной воды свидетельствуют