Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А67-4040/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о фактическом пользовании услугой истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полученная ответчиком услуга должна быть оплачена,  соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необоснованности довода ответчика о том, что довод ответчика о том, что в муниципальный контракт № 570 не включена оплата холодной воды для нужд горячего водоснабжения и основания для оплаты данной услуги ответчиком отсутствуют, поскольку холодная вода для нужд горячего водоснабжения ответчиком фактически потреблена.

Отсутствие в контракте указания на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество воды.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление оплаты невозможно в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением, несостоятельны, исходя из следующего.

В соответствии со статями 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным кодексом  Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, пунктами 1.1, 5.1 договора определено, что цена является ориентировочной и зависит от объема потребленной энергии  и установленных тарифов, следовательно, довод  апелляционной жалобы о том, что оплата не должна производиться за полученный ресурс, несостоятелен.

По этим же основаниям отвергается довод апелляционной жалобы о том, что муниципальным контрактом не предусмотрена оплата холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан обоснованным, размер процентов при этом составил 1 485 рублей 10 копеек за период с 26.01.2010 года  по 02.09.2010 года,  исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действующей на момент вынесения решения (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-у).

Следовательно, у истца имеются правовые основания  для   начисления  и требования  задолженности.

 Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2010 года по делу №А67-4040/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №36 города Томска  – без удовлетворения .

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            О.Б. Нагишева

                                                                                                         Е.Г. Шатохина