Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А03-5949/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

или муниципальным контрактом.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ, устанавливается в договоре подряда. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007г. №53-Ф3, действовавшей в спорный период) в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, твердая цена контракта, может быть изменена только посредством подписания сторонами дополнительного соглашения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами дополнительные соглашения об изменении стоимости работ по контракту, в том числе в связи с выявлением потребности в производстве дополнительного объема работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны, соответственно, цена контракта изменена.

Поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом договорных обязательств, ответчиком не представлено, каких-либо претензий в спорный период истцу не предъявлялось, оснований для одностороннего отказа от выполнения договорного обязательства по оплате услуг у заказчика не имелось.

Вывод суда о завышении стоимости строительной продукции на сумму 330,9 тыс. руб. сделан без учета того, что акт №21 от 05.10.2009 г. подписан с протоколом разногласий, о чем в нем самом имеется отметка (143-146 т.2). Ответчиком данный протокол разногласий не представлялся, и судом первой инстанции не истребован.

Из протоколов разногласий от 19.10.2009г, 17.11.2009 г., составленных ответчиком к акту №21 от 05.10.2009 г., принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, следует, что администрация Первомайского района, г.Новоалтайск оспаривала выводы, содержащиеся в акте о завышении стоимости строительной продукции на сумму 330,9 тыс. руб. В частности, подтверждая факт выполнения работ по устройству покрытия из керамической плитке на бетонной основе и устройство деревянных каркасных конструкций, Глава администрации указывал на их согласование сторонами договора в счет общей сметной стоимости. Кроме того, ссылался на подтверждение факта выполнения работ по устройству покрытия полов из керамической плитки на битумной мастике и по устройству каркасных конструкций актом осмотра от 12.11.2009г..

Кроме того, из материалов дела следует, что исковые требования заявлены без учета установленной завышенной стоимости работ в сумме 168 408 руб. и 18 644 руб., которые были сняты с подрядной организации путем подписания КС-3 №16 от 16.10.2009 г. и №17 от 12.11.2009 (л.д.1, 2 т.3).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты задолженности в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктами 1, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. по делу № А03-5949/2010 отменить и принять новый судебный акт.

            Взыскать с администрации Первомайского района, г.Новоалтайск в пользу индивидуального предпринимателя Суслова В.А. 1 812 931 руб. основного долга, 188 000 руб. процентов, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     И.И. Терехина

                                                                                                          Д.Г. Ярцев