Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n 07АП-7092/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьями 54, 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой способ определения налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Следовательно, факты занижения налоговой базы должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

            Оспаривая решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 2884 руб., заявитель указал, что данная сумма образовалась в связи со следующим.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска своим Решением от 24.03.2010 № 6 налог на прибыль дополнительно начислила в размере 141251 руб. Решением УФНС России по Новосибирской области от 31.05.2010 № 341 Решение ИФНС от 24.03.2010 № 6 отменено в части предложения уплатить недоимку в сумме 138367 руб., то есть в отношении суммы 2884 руб. осталось в силе решение ИФНС. При этом ни в решении ИФНС, ни в решении Управления не указаны основания начисления налога на прибыль именно в указанном в решении размере.

Между тем, из оспариваемого решения усматривается, что дополнительное начисление налога на прибыль произведено путем проведения арифметического расчета без исследования регистров налогового учета, справок бухгалтера о расхождениях между данными бухгалтерского и налогового учета.

         Первичные бухгалтерские документы не исследовались, расчет о занижении заявителем налогооблагаемой базы не приведен.

Согласно подпунктам 3 и 8 пункта 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 Кодекса, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядке ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского и налогового учета данным, отраженным в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, налоговый орган не исследовал первичные документы: ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения.

Проверка, проведенная налоговым органом по документам, представленным заявителем суду; дополнительные документы (выписки банка) не поддержали доводов налогового органа, изложенных в решении.

           Расчет, который бы свидетельствовал о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также подтверждающие документы налоговым органом не были представлены. Так в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на документы, которые отсутствуют в материалах дела (данные счета 91.2, ежемесячные ведомости начисления процентов), следовательно, не подлежат оценке, более того, данные документы также не являются первичными.

           В связи с чем, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в размере 2 884 руб., штрафа и пени также является незаконным.

           Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 по делу №А45-12006/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.