Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-9924/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоречит материалам дела. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 по делу №А27-1929/2009 установлен факт реальности исполнения договора поставки (л.д.117-135 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начале течения срока исковой давности с начала исполнения сделки, в данном случае с момента поставки товара.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что целью подачи иска налоговым органом является применение налоговых последствий, поэтому нормы ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимы, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку предметом иска в данном случае является признание сделки ничтожной в рамках гражданско-правового спора, следовательно, исковая давность применяется с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание письменные пояснения матери Мазьминова Г.М. - Мазьминовой Н.П., отклоняется как не основанный на нормах права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные пояснения не являются надлежащим доказательством.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на показания Мазьминова Г.М. о его непричастности к ООО «Аурум» отклоняется апелляционной инстанцией. Суд первой инстанции правомерно отметил, что из текста протокола допроса от 07.07.2008 №1 не следует о даче показаний Мазьминовым Г.М. в отношении ООО «Аурум», поскольку такая организация не содержится в указанном в протоколе перечне организаций. Данный протокол не содержит и каких-либо сведений по взаимоотношениям с ООО «Сибцветметгазоочистка-Н». Кроме того, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что протокол допроса свидетеля, представленный налоговым органом, является письменным доказательством наряду с иными документами по делу, и не имеет силы свидетельских показаний, полученных в судебном заседании в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ с предупреждением лица об уголовной (а не налоговой) ответственности, за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2010 г. по делу № А27-7394/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В.Кудряшева

            Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                                      И.И.Терехина