Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-10161/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Федерального закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Так, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  предусмотрено, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Из материалов дела следует, что уполномоченные должностные лица соответствующих государственных органов в проведении контрольных мероприятий не участвовали.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года № 3125/08, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2009 года ВАС-1988/09, и соответствует сложившейся правоприменительной практики (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года № Ф04-1539,2009(2384-А46-3), от 05 марта 2009 года № Ф-04-1325/2009(1790-46-3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано событие, а, следовательно, и состав административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое Постановление налогового органа, в связи с чем, принятый судебный акт отмене не подлежит.

Доводы,  изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,    статьями 156,  271 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской     Федерации,   Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 года по делу №А45-15149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Журавлёва В.А.