Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n 07АП-10178/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что Управление Пенсионного фонда в качестве доказательств соблюдения вышеуказанных требований представило копию акта от 15.03.2010 №2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, а именно: ст.47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ. Нарушение заключается в неполной уплате страхователем сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании акта выездной (камеральной) проверки от 06.10.2009 №АП-24-10, проведенной Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю (сумма недоначисленных страховых взносов составляет 105 395 руб.), а также протокола к ведомости уплаты страховых взносов (АДВ-11) за 2008 год от 23.02.2009 №001701.

В п. 2.3 вышеназванного акта указано, что в случае направления настоящего акта по почте датой вручения считается шестой день с даты отправки акта.

Управление Пенсионного фонда в качестве доказательств отправки копии акта от 15.03.2010 №2 в адрес Общества представило копию почтового уведомления №65842124004178, согласно которому Общество получило отправленную пенсионным фондом корреспонденцию 18.03.2010.

Вместе с тем, представленная в качестве доказательств копия акта от 15.03.2010 №2 не содержит сведений о том, каким заказным письмом (под каким номером почтового отправления) акт отправлен в адрес Общества.

По почтовому отправлению №65842124004178 было направлено Управлением Пенсионного фонда и получено Обществом уведомление от 15.03.2010, что подтверждается представителями обеих сторон.

Доказательств направления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, материалы дела не содержат.

Более того, уведомлением от 15.03.2010 Управление Пенсионного фонда извещает Общество о том, что на основании акта камеральной проверки от 06.10.2009 №АП-24-10 ему предоставлено право в течении 15 рабочих дней согласно п.5 ст.38 Закона №212-ФЗ представить в Управление ПФР в Локтевском районе письменное объяснение, свои возражения, документы, подтверждающие их обоснованность, и приглашает 12.04.2010 в 10 часов 00 минут общество для рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения решения о привлечении (об отказе) к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах.

О рассмотрении акта №2 от 15.03.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, уведомление от 15.03.2010 информации не содержит.

Возражения Обществом представлены в Управление Пенсионного фонда 12.04.2010 согласно уведомлению от 15.03.2010.

Вместе с тем оспариваемое заявителем решение Управления Пенсионного фонда от 12.04.2010 №2 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании свидетельствует о том, что предметом рассмотрения при принятии указанного решения был Акт об обнаружении фактов, свидетельствующий о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 15.03.2010 №2 в отношении Общества.

В вышеназванном решении также указано, что о времени и месте рассмотрения акта Общество извещено, что подтверждается Актом от 15.03.2010 №2. На рассмотрение Акта представитель Общества не явился, в связи с чем, Акт рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен.

Однако Акт №2 от 15.03.2010 не содержит сведений об извещении Общества о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением Пенсионного фонда направления в адрес Общества акта №2 от 15.03.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании и уведомления о времени и месте рассмотрения указанного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что ни Акт №2 от 15.03.2010, ни само решение от 12.04.2010 о привлечении Общества к ответственности не содержат сведений о том, в каком периоде Общество неполно уплатило сумму страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Пунктом 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 №212 определено, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов является основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения вышестоящим органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из содержания Акта №2 от 15.03.2009, в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

Из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Общества с учетом требований п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Общества не исследовался.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Управлением Пенсионного фонда получены данные из Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2010 №212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

Выводы налогового органа о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, отраженные в акте проверки и решении Инспекции, не могут рассматриваться как безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Горняцкий водоканал» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2010 года по делу № А03-8579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева