Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А45-7652/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждена указанием в актах экспертизы на счета-фактуры, договор поставки, сертификат соответствия с партией товара и качественные удостоверения.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта наличия у него некачественного товара, принадлежности его ответчику, а также недопустимости актов экспертиз были исследованы судом первой инстанции, в результате чего им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет торговой наценки, представленный истцом, подтвержденной как расчётом затрат на 1 кг отгруженной продукции, так и представленными в материалы дела товарными накладными на получение товара от ответчика, накладными на отпуск ООО «Алтай-Маркет», верно установил разницу между стоимостью переданного ответчиком в счет погашения задолженности товара и стоимостью отгруженного ООО «Алтай-Маркет» товара, которая составила 666 635 руб. 42 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера упущенной выгоды как неполученной торговой наценки от партии товара, реализованной ООО «Алтай-Маркет», на сумму 666 635 руб. 42 коп.

С учетом требований ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителя, представленных истцом доказательств в обоснование понесенных расходов, в том числе связанных с осуществлением судебной защиты, а также принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Каскад»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010г. по делу №А45-7652/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина

Д. Г. Ярцев