Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4104/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратившихся в организацию по объявлениям с указанием уровня заработной платы.

Поскольку налоговый орган не доказал осуществление Обществом неучтенных денежных выплат своим работникам, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ЕСН,  страховых взносов, пеней и соответствующих налоговых санкций.

Кроме того, в соответствии в оспариваемым решением налогоплательщику по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату удержанного НДФЛ в размене 234 804 руб. начислен штраф в сумме 46 960 руб., а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 НК РФ начислен штраф в сумме 2 097 737 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного для подачи декларации срока.

Исходя из анализа п. 1 ст. 112 и ст. 114 Налогового кодекса РФ, а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие аналогичных правонарушений в предшествующих периодах (по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ), а также то, что нарушение допущено по неосторожности, впервые, ущерба для бюджета правонарушение не понесло, намерения на совершения правонарушения не было, о чем свидетельствует подача налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, суд первой инстанции правомерно снизил размер санкций, установленных ст. 123 НК РФ в два раза, а по п. 2 ст. 119 НК РФ в десять раз.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Как следует из материалов дела, Общество документально подтвердило основания и размеры понесенных затрат в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Так, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение на сумму предоплаты 30000 руб., акт об оказанных услугах.

Доводы налогового органа о том, что проведение правовой экспертизы решения налогового органа не имеет отношения к судебным издержкам, и не подтверждено документально, так как не представлено заключение эксперта, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Понятие «правовой экспертизы документов» может быть не связано с составлением письменного экспертного заключения, а на практике означает анализ содержания документов на предмет их соответствия законодательству. Кроме того, в этом же пункте Акта об оказанных услугах значится «подбор доказательств», что прямо связано с подготовкой исковых материалов.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением связано с вынесением налоговым органом решения, которое не соответствующим законодательству, а представленные в дело документы свидетельствуют о понесенных заявителем расходах, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные издержки в сумме 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.   

Руководствуясь статьей 110,, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2008 года по делу № А45-1957/2008-17/64 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Журавлева В. А.

                                                                                                              Музыкантова М. Х.