Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-2944/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2944/08

13 августа 2008 г. (оглашена резолютивная часть постановления)

18 августа 2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Хайкиной С. Н.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Бергер В. С. по доверенности № 49 от 21.11.2007 года, паспорт

от ответчика: Стриж Н. Ю. по доверенности № 49 от 11.12.2007 года, паспорт

Серых И. А., по доверенности № 1 от 09.01.2008 года, удостоверение УР № 333475

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.04.2008 года по делу № А45-84/2008-18/13 (судья Марина В. Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 17 от 02.11.2007 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алмаз» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирск (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 17 от 02.11.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5 811 763 руб., в том числе: по НДС в сумме 5 461 932 руб., по налогу на прибыль в сумме 349 831 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 749 153 руб., указанных в п. 3.1 решения; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 27 309 659 руб., а именно за февраль 2005 года в сумме 915 254 руб., за сентябрь 2005 года в сумме 5 992 062 руб., за октябрь 2005 года в сумме 9 030 280 руб., за ноябрь 2005 года в сумме 7 575 645 руб.; за декабрь 2005 года в сумме 3 249 473 руб.; за февраль 2006 года в сумме 396 610 руб.; за декабрь 2006 года в сумме 150 335 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008 года признано недействительным решение налогового органа № 17 от 02.11.2007 года в части начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 749 153 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 349 831 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 396 610 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 79 322 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008 года отменить в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что выразилось в необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком были нарушены требования ст. 248, 249, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, что повлекло за собой занижение дохода от реализации продукции в 2005 году в сумме 5 084 746 руб. в ходе осуществления деятельности связанной от ЗАО «ПП «Форт-Пресс» за ООО «Паритет Групп»; в 2006 году в сумме 2 203 390 руб. в ходе осуществления деятельности с ООО «Монолит»; завышение суммы расходов по реализации скрубберов в размере 1 271 186 руб.; неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС в сумме 228 814 руб.; налоговых вычетов по НДС в сумме 150 335 руб. по счет-фактуре выставленной ООО «НПП Проммаш»; налоговых вычетов по НДС в сумме 25 847 460 руб. при отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- судом на основе представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов документов по эпизоду, связанному с не включением Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль выручки от реализации, полученной за товар по счет-фактуре № 16 от 27.01.2005 года от ЗАО «ПП «Форт-Пресс» за ООО «Паритет Групп» по письму № 20 от 07.02.2005 года в размере 6 000 000 руб., сделан обоснованный вывод о невозможности подтверждения данными доказательствами правомерности применения вычетов по НДС, так как операции не подтверждаются первичными документами, таким образом, Обществом расходы не подтверждены документально.

- Общество в декабре 2005 года к вычетам по НДС отнесло суммы НДС, связанные с расчетом с поставщиком ООО «НПП Проммаш» по счет-фактуре № 128 от 31.12.2005 года в сумме 150 335 руб., при этом в книге покупок за декабрь 2006 года отражена повторно операция по счет-фактуре № 128 от 31.12.2005 года, следовательно, Инспекцией правомерно не принят НДС к вычету в декабре 2006 года, как повторно предъявленный.

- доводы Общества о том, что к вычетам по НДС в сумме 25 847 460 руб. включены иные расходы налогоплательщика, обоснованно не принят судом как необоснованный и документально не подтвержденный, поскольку на их основе невозможно установить оплату счетов-фактур, которые налогоплательщик представил в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией было заявлено ходатайство в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008 года в полном объеме, так как в нарушении ст. 248 и 249 Налогового кодекса РФ Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не была включена выручка от реализации, полученной за товар по счет-фактуре № 16 от 27.01.2005 года от ЗАО «ПП «Форт-Пресс» за ООО «Паритет Групп» по письму № 20 от 07.02.2005 года в размере 6 000 000 руб., а также выручка по налогу на прибыль и НДС от реализации товара ООО «Монолит» в сумме 2 600 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, участвующих в деле, определил, удовлетворить ходатайство Инспекции о проверке законности и обоснованности решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против апелляционной жалобы Общества, приведя доводы, указанные в отзыве, считая решение суда первой инстанции в той части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований, законным и обоснованным; в части удовлетворения требований налогоплательщика полагают решение суда неправомерным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, ходатайства рассмотрении дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества отраженным в акте № 17 от 25.09.2007 года с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки № 37 от 12.10.2007 года, начальником налогового органа принято решение № 17 от 02.11.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на прибыль за 2005-2006 года в результате занижения налоговой базы в сумме 410 848 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 2005-2006 года в сумме 5 507 695 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 360 455 руб., по НДС в сумме 7 215 638 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 73,790 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006 года в сумме 2 054 238 руб.; по НДС за 2005-2006 года в сумме 27 538 473 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций явилось нарушение Обществом ст. 248, 249 Налогового кодекса РФ, выразившееся не включении в расчет доходов от реализации продукции (работ, услуг) выручки, полученной за товар по счет-фактуре № 16 от 27.01.2005 года от ЗАО «ПП «Форт-Пресс» за ООО «Паритет Групп» по письму № 20 от 07.02.2005 года по платежному поручению № 139 от 07.02.2005 года в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 915 254 руб., а также не включение выручки, полученной за товар по счет-фактуре № 81 от 17.02.2006 года за товар от ООО «Монолит» по платежному поручению № 289 от 20.02.2006 года в размере 2 600 000 руб., в том числе НДС 396 610 руб.

Кроме того, в нарушении ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ Обществом была завышена сумма расходов по реализации скрубберов в сумме 1 271 186 руб.; неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 150 355 руб. по счет-фактуре № 128 от 31.12.2005 года от ООО «НПП Проммаш», а также в сумме 25 847 460 руб. при отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования в части, принял законное и обоснованное решение, основанное на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующее обстоятельствам дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако положения п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающие налоговый орган доказывать недобросовестность налогоплательщика, не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС. Данное обстоятельство закреплено в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года № 93-О.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанным с налогообложением.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, и по итогам этого же налогового периода платить исчисленные суммы налога.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ.

На основании положений названной нормы условием, необходимым для применения налогового вычета, является наличие у налогоплательщика счет-фактуры, составленного с соблюдением требований ст. 169 Кодекса, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и постановка указанного товара на учет.

В подтверждении права на налоговые вычеты в оспариваемом периоде, Обществом была представлена в суд книга покупок