Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4157/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами при фактическом, реальном исполнении сделок и последующем их одобрении сторонами (а иное налоговым органом не доказано), в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет их не заключение. Факт оплаты счетов фактур ИП Ивановой Л.В налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, налоговый орган ссылается на объяснения данные Зайнуллинным Р.В. правоохранительным органам, согласно которым общество зарегистрировано им за вознаграждение, печать учреждения и учредительные документы он не видел, никаких документов не подписывал с Ивановой Л.В. не знаком, сделок с ней не заключал.

Указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину ИП Ивановой Л.В., так как налоговым органом не представлено доказательств об имеющихся у налогоплательщика сведений о недобросовестности указанного поставщика.

Заключение эксперта от 17.03.2008 г. представленное налоговым органом в материалы дела в обоснование подписания документов от имени Зайнуллина Р.В. не самим Зайнулиным Р.В., не может быть принято во внимание, поскольку в нем не содержится однозначного и достоверного вывода об этом. Согласно вывода, эксперта подписи Зайнуллина Р.В. выполнены одним лицом, но вероятно не самим Зайнуллина Р.В., а кем-то другим. При этом, далее эксперт указал, что решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду некачественного сравнительного материала.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях. Допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности,  и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами; о фиктивности хозяйственных операций  и о наличии в действиях предпринимателя и его контрагентов согласованности только для получения налоговой выгоды; доказательств о  деятельности заявителя, сознательно направленной на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

Недостоверность сведений о поставщиках предпринимателя в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Следовательно, вывод Инспекции о том, что расходы предпринимателя не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Иванова Л. В. подтвердила наличие права на получение вычетов по НДФЛ, связанных с оплатой приобретенных товаров, и неправомерности доначисления налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц.

Кроме того, при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за неуплату (неполную) уплату налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.

Вместе с тем, согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины в совершении налогового правонарушения.

В определениях от 04.07.2003 г. № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности лица в совершении налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействий).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В нарушение указанных требований налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций. В решении налогового органа не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Ивановой Л. В. события и состава какого-либо налогового правонарушения и правомерно признал недействительным решение налогового органа № 4251 от 08.11.2007 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2008 года по делу № АОЗ-3658/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.