Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4450/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4450/08

«18» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Бекмухаметова Л.И., доверенность №5 от 15.01.2008 г.; Бурковской Л.И., доверенность от 23.07.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области,

общества с ограниченной ответственностью «Томсктелесети»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 25.06.2008г.

по делу №А67-1667/08 (судья Шилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томсктелесети»

к Управлению федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

третье лицо: гр. Сесюнина И.Б.

о признании недействительным предписания от 25.01.2008г. № 5

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томсктелесети» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании недействительным предписания от 25.01.2008г. № 5.

Решением арбитражного суда Томской области от 25.06.2008г.  заявление ООО «Томсктелесети» удовлетворено в части признания недействительными предписания от 25.01.2008г. № 5 в части приведения в соответствие п. 2.1 (системы и стоимость и оплаты предоставленных услуг) Правил оказания услуг для целей телевизионного и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных ООО «Томсктелесети» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Томсктелесети» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: при заключении абонентского договора на оказание услуг кабельного телевидения, абоненту ООО «Томсктелесети» предоставляются для ознакомления действующие тарифы и Положение об оказании услуг сети кабельного телевидения, где  содержится необходимая информация; в абонентском договоре на оказание услуг сети кабельного телевидения отражено, что абонент ознакомлен со всеми Положениями и тарифами, действующими в ООО «Томсктелесети», на момент заключения договора, что подтверждено подписью;

- неправильным применением судом норм материального права: согласно ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором», что подтверждает законность пункта 4.1. абонентского договора «Тарифы, условия оплаты, связанные с Услугами, состав пакетов программ могут меняться», а в соответствии с п. 4.2. Абонентского договора «Компания должна предварительно информировать об изменениях...», что и было сделано истцом, а именно: ООО «Томсктелесети» информировало абонентов посредством средств массовой информации об изменении тарифа и направило абонентам индивидуальные письменные уведомления. Данный порядок отражен в Положении об оказании услуг сети кабельного телевидения ООО «Томсктелесети»: п. 5.3. абз. 1 «Компания имеет право в любое время в одностороннем порядке изменять перечень и состав услуг, а также тарифы на оказываемые услуги» при заключении абонентского договора № 148312 гр. Сесюнина И.Б. была ознакомлена со всеми Положениями и Тарифами действующими в компании на момент заключения договора, о чем ею собственноручно была поставлена подпись.

- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: судом не учтено, что в резолютивной части предписания №5 от 25.01.2008г. Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, принятого в отношении ООО «Томсктелесети», отсутствует ссылка на положения нормативно-правовых актов, которые указаны в мотивировочной части предписания, конкретные пункты и части перечисленных нормативно-правовых актов, в соответствие с которыми необходимо привести договор.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Управления в пользу ООО «Томсктелесети» государственной пошлины в размере 2 000 рублей по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права: ст. 110 АПК РФ, так как распределение судебных расходов произведено судом не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ООО «Томсктелесети»;

В заседании суда апелляционной инстанции стороны доводы апелляционных жалоб и возражений на них, поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 25.06.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Томсктелесети» осуществляет телевизионное вещание (кабельное вещание) в пределах территории Томской области на основании полученной лицензии №39063 от 16.02.2006.

Между ООО «Томсктелесети» и гр. Сесюниной И.Б. заключен абонентский договор №148312 от 17.01.2007 о предоставлении услуг «Эфирного пакета» телевизионного вещания.

Из материалов дела следует, что уведомлением, направленном в адрес Сесюниной И.Б, третье лицо извещалось о том, что ООО «Томсктелесети» с 01.02.2008 увеличивает «эфирный пакет» с 15 до 55 каналов а также повышается стоимость оказываемых услуг до 275 руб.

Сесюнина И.Б. обратилась с жалобой в Роспотребнадзор РФ на нарушение её прав, как потребителя.

По результатам рассмотрения жалобы Роспотребнадзор РФ по Томской области вынес предписание № 5 от 25.01.2008 об устранении нарушений ООО «Томсктелесети», о приведении абонентского договора №148312 от 19.01.2007 в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг связи для телевизионного и (или) радиовещания), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785; аннулировании уведомления от 08.01.2008г., направленноо в адрес гр. Сесюниной И.Б.

В соответствии с ч.2 ст. 201 ЛПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным в случае его несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушает нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что, Роспотребнадзором РФ выявлено несоответствие действий со стороны ООО «Томсктелесети» относительно недоведения до сведения третьего лица в наглядной и доступной форме (визуально) информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им товаров; отсутствие в договоре понятия «эфирный пакет» и «спутниковый пакет», и стоимости оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях (стоимость).

Кроме того, и.8 Правил оказания услуг связи для телевизионного и (или) радиовещания), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 закреплена обязанность оператора связи создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора. Л п.п. «а» п. 11 устанавливает обязанность оператора связи предоставлять информацию, которая включает в себя: наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что потребитель (в данном случае абонент - гр. Сесюнина И.Б.) вправе требовать от исполнителя (ООО «Томсктелесети»), а исполнитель в свою очередь обязан предоставить информацию о себе (дата регистрации, местонахождение, номер лицензии и т.д.), режиме его работе и об оказываемых   услугах  (предоставление услуг телевизионного вещания, объеме услуг: «эфирный пакет» и   «спутниковый пакет»), указанная информация доводится до сведений потребителя в  наглядной и доступной форме, то есть позволяет обычному человеку правильно и наглядно  получить информацию из вывесок, стендов, плакатов, проектов договоров и др. источников.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания абонентского договора от 19.01.2007 не следует, что указанные условия были определены.

При этом, установлено, что договор не содержит понятий «эфирный канал» и «спутниковый пакет» и не раскрывает их содержания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из заключительных положений абонентского договора следует, что гр. Сесюнина И.Б. ознакомлена со всеми Положениями и Тарифами, действующими в компании на момент заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения абонентского договора от 19.01.2007 действовали Тарифы на услуги кабельного телевидения в г. Томска для физических лиц, утвержденные директором ООО «Томсктслесети» 01.11.2005г. Ежемесячная абонентская плата за предоставление услуг «эфирного пакета» (15 каналов) составила 60 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что гр. Сесюнина И.Б. знала о действующем тарифе «эфирного пакета» (15 каналов), что также следует из оплачиваемых ею квитанций.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что тарифы от 01.11.2005г. ООО «Томсктелесети» не содержат раскрытия понятий «эфирный пакет» и «спутниковый пакет». Также не раскрыто в Тарифах и абонентском договоре наименование каналов (программ) (как об оказываемых исполнителем услугах).

ООО «Томсктслесети» в тарифах от 01.11.2005 отразило только количество каналов 15 и 55 соответственно для «эфирный пакет» и «спутниковый пакет», а наименование каналов не указало.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества о том, что в материалах дела содержится Приложение №3 с указанием наименования каналов (программ) «эфирный пакет» и «спутниковый пакет», частотный план с 01.01.2007 г., так как ООО «Томсктелесети» не представило доказательств ознакомления с указанным документом гр. Сесюниной И.Б., а также доказательств того, что он является неотъемлемой частью абонентского договора.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, абонентский договор о предоставлении телевидения по кабельным сетям является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому помимо статьи 779 ГК РФ, регулируются специальной нормой п. 21 Правил оказания услуг связи....,  которая предусматривает в качестве существенного условия договора перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, что не было раскрыто в понятиях «эфирный пакет» и «спутниковый пакет».

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие данной информации об услугах не обеспечило правильность их выбора гр. Сесюниной И.Б.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Томсктелесети» не доведена до гр. Сесюниной И.Б.  информация об исполнителе (дата регистрации, номер лицензии).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела рекламные буклеты, распечатки кабельных каналов, содержащие номера телефонов, не содержат необходимой информации и не относятся к делу.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушений п.11 Правил оказания услуг... ООО «Томсктелесети» для заключения и исполнения договора не предоставило информацию, которая включает в себя: реквизиты выданной оператору связи лицензии на оказание услуг связи для целей телерадиовещания и содержание лицензионных условий; наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания.

Так, в п.п. «г» п.20 Правил оказания услуг... закрепляется обязанность оператора связи по включению в абонентский договор информации о реквизитах выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Содержанием абонентского договора с гр. Сесюниной И.Б. подтверждается факт отсутствия в условиях абонентского договора сведений о лицензии.

Из материалов дела следует, что качество оказываемых услуг по сети кабельного телевидения установлено в Условиях осуществления деятельности в соответствии с лицензией №39063 (п.7), которое предписывает ООО «Томсктелесети» выполнения технических норм помехозащищнности, исключения помех РЭС, работающим в соответствии с «Таблицей распределения полос радиочастот между службами Российской Федерации в полосе частот от 3 кГц до 400 ГГц».

Кроме того, согласно п.6 Условий осуществления деятельности, ООО «Томсктелесети» обязано при оказании услуг соблюдать «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что информация о наименовании