Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n 07АП-3864/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с п. 30 Положения «О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года № 693, п. 4.4 Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, преимущественной использование трудовых ресурсов закрытого образования. Доказательства, подтверждающие исключительную необходимость использования трудовых ресурсов иногородних граждан, не представлены. Ссылки заявителя на то, что предполагаемые временные затраты сотрудников, о въезде которых подали заявки, существенно меньше временных затрат сотрудников самого дополнительного офиса, основаны на предполагаемых данных, с содержанием заявок, в которых на данные обстоятельства не указано, не согласуются.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела органом местного самоуправления подтверждено соответствие установленным нормам письма от 18.12.2007 года № 01/6529, выражающего отказ в выдаче пропусков, тогда как Банком нарушение органом местного самоуправления положений Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года № 693, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2006 года № 302, Инструкции о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО Северск, на территории которого расположен Сибирский химический комбинат Министерства РФ по атомной энергии, а также прав и основанных на законе интересов заявителя не подтверждены, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции, которые  были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая и правильная оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому не принимаются апелляционной инстанцией, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у апелляционного суда  не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2008 года по делу № А67-347/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.