Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n 07АП-59/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП- 59/12

«31» января 2012 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 24 января 2012года.

Постановление   изготовлено в полном объеме  31 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика ( заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.10.2011 года по делу № А27-8123/2011 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройсервис»

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (650055, Кемеровская область, Кемерово г, Кузнецкий пр-кт, 121, ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060) (далее по тексту – Общество, ЗАО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 26.05.2011г. № 4000004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011 года по делу        № А27-8123/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Фонда (филиала №4) от 26.05.2011г. №4000004 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, признано недействительным,с  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Стройсервис» взысканы  судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицообратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит при наличии оснований решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011 г. по делу № А27-8123/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011 г. по делу № А27-8123/2011, апелляционную жалобу Фонда – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) до начала судебного заседания  Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2010 года по 11.03.2011 года Фондом на основании решения руководителя филиала Фонда №4 от 28.02.2010 № 4000004  проведена документальная выездная проверка страхователя ЗАО «Стройсервис» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.

В ходе данной проверки Фондом выявлены нарушения, в том числе, в части правильности расходования средств на оплату путевок на оздоровление детей работников, неверного определения среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам, в результате чего был составлен Акт №4000004с/с от 25.04.2011г. документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и вынесено Решение от 26.05.2011г. №4000004 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования,принял по существу правильно решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным закономот 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ на страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации) возложена обязанность по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В связи с чем, согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

В свою очередь, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 14 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

В соответствии с пунктом 10 Положения «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 года № 309, путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим пребывание в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

Таким образом, доказательством выдачи путевки является отрывной талон к санаторно-курортной путевке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в пункте 2.3 Акта проверки Фонд указал на отсутствие  у страхователя  обратных отрывных талонов к санаторно-курортным путевкам на оздоровление детей, в связи с чем не принял к зачету расходы страхователя в сумме 128 143,50 руб. Таким образом, в акте проверки Фонд указывал на не представление Обществом обратных отрывных талонов.

Между тем, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, обратные отрывные талоны предъявлялись Обществом Фонду в ходе выездной документальной проверки. В возражениях на Акт документальной выездной проверки страхователь повторно указал на наличие у ЗАО «Стройсервис» обратных отрывных талонов к санаторно-курортным путевкам и приложил к возражениям копии обратных отрывных талонов, а также копии других документов, подтверждающих расходы на оплату санаторно-курортных путевок на оздоровление детей и факт пребывания детей в санаторно-курортном учреждении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Фонда о представлении обратного отрывного талона Апариной Е.С. и непредставлении других обратных отрывных талонов к путевкам на оздоровление детей.

Кроме этого, материалами дела установлено, что Фондом не оспаривается сам факт выдачи детям путевок на санаторно-курортное лечение.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 года № 90н  отрывные талоны утверждены в качестве документов строгой отчетности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные Обществом (страхователем) обратные отрывные талоны с указанием в графе «Получатель» Ф.И.О. не детей, направленных на оздоровление, а их родителей, являются частью тех самых санаторно-курортных путевок, которые выданы детям сотрудников ЗАО «Стройсервис», направленным на оздоровление.

Факт пребывания в санаторно-курортном учреждении – ФГУП ОК «Дагомыс» в 2008 году именно детей, а не их родителей наряду с представленными обратными отрывными талонами подтверждается также представленными в материалы дела   доказательствами: ответом генерального директора ФГУП УПД Президента РФ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» от 16.09.2011г. №01/657 на запрос ЗАО «Стройсервис» от 16.09.2011г. №2368; анкетными данными, сохранившимися в автоматизированной системе размещения клиентов ОК «Дагомыс» подтверждается факт пребывания детей в период с 30.06.2008г. по 21.07.2008г. вуказанной организации в качестве гостей Комплекса; списком детей работников  ЗАО «Стройсервис», направленных на оздоровление в летний период на базе оздоровительного комплекса «Дагомыс» с 01.07.2008г. по 22.07.2008г., с отметкой кассы №1 ж/д станции «Кемерово»; данными об отпусках работников ЗАО «Стройсервис»: Апарина С.Ю. – стропальщика, Старовойтова А.С. – замдиректора по общим вопросам, Духновой Р.А. – главного экономиста, Сафонова М.В. – замначальника службы безопасности, Гвоздева О.Н. – старшего охранника, Гавлясэка В.А. – начальника ПТО автоуправления, Бобер Л.И. – охранника, Елисеева В.В. – главного менеджера департамента металловпо состоянию на 2008 год.; распоряжением директора по персоналу ЗАО «Стройсервис» Дуровой Е.М. от 07.06.2008 №51, согласно которому для сопровождения и организации отдыха группы детей в г.Сочи в оздоровительном комплексе «Дагомыс» с 26 июня по 25 июля 2008 (включая время в дороге) были командированы сопровождающие от предприятий группы ЗАО «Стройсервис» (от каждого предприятия, в том числе один работник от ЗАО «Стройсервис») с сохранением среднего заработка по месту работы; договором № 24 от 24.01.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель (ФГУП УПД ОК «Дагомыс») обязался оказать Заказчику (ЗАО «Стройсервис») услуги по организации санаторно-курортного лечения детей, а не работников Общества; справками по форме 070/у-04, выданными детям для направления их на санаторно-курортное лечение; заявлениями родителей-работников ЗАО «Стройсервис» о выдаче путевок их детям, заявлениями о частичном удержании с работника стоимости путевок; протоколами заседаний комиссии по социальному страхованию ЗАО «Стройсервис» № 3/А от 23.03.2008 г.о выделении 9 детских