Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 5175/08(А67-547/07). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

06.05.2004 года  ИП   Алексеев  А.П.   обратился    с  заявлением о согласовании    схемы  движения  на  автобусный  маршрут № 42 (ныне -№ 442)  в  Администрацию ЗАТО г. Северск.

На  заседании    Комиссии  по  обследованию  автобусных маршрутов,  созданной  по распоряжению  Главы  Администрации  ЗАТО  Северск  от 20.01.2004 года № 65,  03.06.2004  года  было принято  решение   о соответствии  этого  маршрута      установленным требованиям   (том дела 1, листы дела  10-12). 

На основании  данного решения  комиссии  ИП Алексеев  А.П.   составил и утвердил  паспорт  и  схему  маршрута, разработал графики движения.

Маршрут «Северск-Томск-Северск» соединял в 2004 году и соединяет в настоящее время г. Томск и г. Северск, то есть два муниципальных образования. При открытии маршрута    предприниматель  дополнительно  получил согласование у   мэра г. Томска, 

Однако,   в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В соответствии со статьёй 9 Закона Томской области от 10 апреля 2001 года  №21-03 "Об организации  транспортного  обслуживания  населения  автомобильным  транспортом на территории  Томской области" (в  редакции, действовавшей   до 06.04.2005 года), организация перевозок пассажиров в Томской области осуществлялась на основе государственного и муниципального заказа, размещаемого на конкурсной основе. При этом проведение конкурсов по маршрутам между населенными пунктами, расположенными в разных муниципальных образованиях области, а также утверждение паспорта маршрута также было отнесено к компетенции Администрации Томской области (абзацы 14, 15 статьи 5 указанного Закона).

Таким образом, в соответствии   приведёнными   федеральным законом и законом Томской области полномочиями по организации транспортного обслуживания населения за пределами муниципального образования Администрация ЗАТО Северск не обладала в 2004 году и не обладает в настоящее время. Законом Томской области полномочия Томской области по решению вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) Администрации ЗАТО Северск не передавались.

  В  ходе  судебного разбирательства,  заявитель  утверждал, что    автобусный  маршрут  № 442   открыт  им  законно,  поскольку  необходимые   полномочия   на  то  Администрация  Томской    области  делегировала  органам местного самоуправления пунктом  2  Постановления  Администрации Томской области от 13.11.2006 № 137а  «О маршрутной  сети  пассажирского    транспорта  общего пользования   при  регулярном автобусном   сообщении (пригородное и межмуниципальное) на  территории Томской области».

Данное  утверждение  не соответствует закону.

Как  следует из  содержания указанной  нормы,  главам муниципальных образований  рекомендовано  разработать  и  утвердить  порядок формирования маршрутной сети  пассажирского транспорта  общего пользования  при регулярном  автобусном сообщении  на территории  муниципального образования. Данный пункт постановления носит в отношении органов местного самоуправления рекомендательный характер и его предложения направлены на упорядочение вопросов организации транспортного обслуживания населения органами местного самоуправления в целом на территории Томской области, которая  управляется  и   муниципальными образованиями.

Другие документы, представленные заявителем (копии писем, предписания, заключения, договора, соглашения и др.) не являются доказательством   соблюдения требований действующего законодательства при организации указанного маршрута, поскольку их содержание не имеет отношения к вопросу его открытия и организации перевозочной деятельности по маршруту №442 в межмуниципальном сообщении в установленном законом порядке.

Таким образом,  суд первой  инстанции пришёл к  правильному  выводу  о том, что  заявителем   не  опровергнуто, что  орган местного самоуправления компетентен реализовывать предоставленные ему статьёй  16 Федерального закона от 6 октября 2003года  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия лишь в пределах городского округа.

ИП Алексеевым А.П.  не представлены какие-либо   доказательства  открытия     маршрута № 442   в  установленном  порядке. Само по себе согласование перевозочной деятельности в пригородном и межмуниципальном сообщении с органами местного самоуправления не свидетельствует о перевозочной деятельности, полностью соответствующей действующему законодательству РФ,   в  том  числе   и перечисленным положениям закона.

Кроме  того,  в  материалах дела    имеется    решение  по делу № 3-29/2007, принятое   05.07.2007 года  Томским областным судом, вступившее  в  законную силу.

Данным  решением  также  установлено, что заявителем перевозочная деятельность осуществляется не только в пределах ЗАТО Северск, но и за его пределами, в том числе в г. Томске. Перевозка пассажиров по маршруту №442 «Северск-Томск-Северск» осуществляется между двумя муниципальными образованиями (ЗАТО Северск и г. Томск) и что это исключает регулирование перевозочной деятельности органами местного самоуправления указанных муниципальных образований. Согласование органами местного самоуправления: Мэром г.Томска и Администрацией ЗАТО Северск с Алексеевым А.П.перевозочной деятельности   по   маршруту  №  442   в   межмуниципальном   сообщении   не соответствует федеральному законодательству, закону Томской области от 10.04.2001 №21-03, принятому надлежащим государственным органом и в пределах предмета ведения субъекта РФ.

Все вышеуказанные выводы Томского областного суда, соответствуют ранее изложенным доводам по настоящему делу и в силу части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации являются основанием освобождения от доказывания по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с доводами заявителя о  том, что маршрут, организованный предпринимателем, является действующим, и в этом случае должны применяться положения Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 13.11.2006 № 137-а  «О маршрутной  сети  пассажирского    транспорта  общего пользования   при  регулярном автобусном   сообщении (пригородное и межмуниципальное) на  территории Томской области».

В соответствии с пунктом 17  Порядка формирования маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное) на территории Томской области (далее Порядок), утвержденного  указанным Постановлением,   под действующими маршрутами понимаются маршруты, открытые и действующие до принятия настоящего постановления, оформленные надлежащим образом в установленном порядке. Далее в пунктах 18-21 указанного правового акта речь идет о заключении договоров с перевозчиками, эксплуатирующими действующие маршруты (маршруты открытые и действующие до принятия настоящего постановления, оформленные надлежащим образом в установленном порядке).

Поскольку  предприниматель   не  осуществлял  свою   деятельность  в  соответствии с  требованиями действующего законодательства,   то    он  и  не  обладает правом на  заключение  с  ним  в установленном  порядке   договора на перевозочную деятельность.

Согласно Закону Томской области от 07.02.2006г. «О системе исполнительных органов государственной власти Томской области и структуре Администрации Томской области»  Комитет по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области    (далее Комитет)   входит в структуру Администрации Томской области.

13.04.2006 Администрацией Томской области проведен конкурс на замещение вакантной государственной гражданской должности председателя Комитета по транспорту и дорожному комплексу, решением конкурсной комиссии победителем признан Андрюшин В.В., что подтверждается  протоколом   № 3  заседания  конкурсной комиссии   Администрации Томской области  от 13.04.2006 года,   распоряжением №147-р-к от 28.06.2006  года  о приеме работника на работу( том дела 2, листы дела   27-36).

До принятия  Положение о Комитете по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области (утверждено постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 19.01.2007 № 4)  согласно пункту 1 распоряжения Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 14.11.2006 № 598-р «О мерах по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Томской области (копия прилагается) до принятия Положения о Комитете по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области»  на  названный  Комитет возложены функции по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Томской области, в том числе по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации и Томской области, структурными подразделениями Администрации Томской области, органами местного самоуправления, организациями и индивидуальными предпринимателями.

Обращение     предпринимателя  на имя председателя Комитета поступило 13.12.2006 в отдел по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области (регистрационный номер А-3431), было передано председателю Комитета для рассмотрения  и 15.12.2006 рассмотрено по существу ( том дела 1, листы дела  31-32).

Вопрос, по которому обращался заявитель, относится к области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пределах полномочий субъекта РФ, отнесен согласно распоряжению Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 14.11.2006 № 598-р к ведению Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области.

В  соответствии со статьями 6, 9 Закона Томской области, принятого решением Государственной Думы Томской области от 26.09.1996 №339 «Об обращениях граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления» (редакции  от 19.08.2005) предложения и заявления подаются в те органы государственной власти и органы местного самоуправления или тем должностным лицам, государственным и муниципальным служащим, к непосредственному ведению которых относится решение данного вопроса. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие обязаны принять решение по обращениям граждан в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом,  председатель  Комитета  по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области  Андрюшин В.В.  обязан был на момент 13.12.2006  года   рассматривать обращения, поступившие  в Администрацию  Томской области  по  вопросам, относящимся   к  ведению  соответствующего Комитета, к  числу  таких обращений  относилось и заявление   ИП Алексеева А.П.

 В  соответствии    с  пунктом 1  Порядка  формирования маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное) на территории Томской области (далее Порядок), утвержденного   Постановлением  Администрации Томской области от 13.11.2006 № 137-а  «О маршрутной  сети  пассажирского    транспорта  общего пользования   при  регулярном автобусном   сообщении (пригородное и межмуниципальное) на  территории Томской области»  утверждённый  порядок  регламентируем взаимодействие органов  исполнительной  власти,  в том  числе  и   перевозчиками  действующих  регулярных маршрутов.

Из содержания  пункта 5  указанного  порядка  следует, что   соответствующие    вопросы,    рассматриваются Комиссией    по  обследованию   регулярных маршрутов  маршрутной сети   автомобильного  общественного  транспорта  в  пригородном    и  межмуниципальном  сообщении  на  территории  Томской   области.

Заявитель   указывает, что  неправомерность  действий  Андрюшина В.В.,  в  том числе,  выразилась  и в    факте  единоличного  рассмотрения    заявления ИП Алексеева А.П.

Данный довод  заявителя   необоснован.   Поскольку   маршрут  № 442, как  уже указывалось  ранее, нельзя  признать  действующим,  то  соответствующей Порядок  при  взаимодействии  заявителя   с   органами исполнительной  власти  Томской области  и   должностными лицами  Томской неприменим.

Из    ответа   должностного  лица  следует, что  заявителю  со  ссылкой  на  содержание ранее    направленного  письма,  разъяснено,  что    маршрут № 442  нельзя  считать  действующим,   для  определения  перевозчика по данному  маршруту будет объявлен конкурс.

Таким  образом,   Андрюшин В.В.,  не  обязан  был  передавать  заявление  предпринимателя   с  просьбой  заключить   с ним    договор  на перевозочную деятельность   на   комиссионное  рассмотрение,  а   правильно    сообщил  заявителю    о  факте  объявления  конкурса  на  маршрут   в будущем.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод заявителя о том, что на момент отказа предпринимателю Алексееву А. П. заключения договора на пассажирские перевозки по маршруту № 442 № Северск - Томск - Северск », председатель комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области В.В.Андрюшин превысил свои полномочия.

Таким образом,   суд первой  инстанции  пришёл  к  правильному  выводу  о том, что заявитель не обосновал в рамках положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования к должностному лицу - председателю Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области Андрюшину В.В., выразившиеся в отказе Алексееву А.П. в заключение договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по автобусному маршруту № 442.

В связи с изложенным, действия председателя Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области Андрюшина В.В., выразившиеся в отказе Алексееву А.П. в заключение договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по автобусному маршруту № 442, являются законными и обоснованными, и не нарушают права и законные интересы заявителя либо иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме  того,  ИП Алексеев А.П.  ссылается  в  свой  апелляционной жалобе    на  то, что    суд   первой    допустил процессуальные   нарушения при  рассмотрении дела.

Данные  утверждения  также  несостоятельны.

Из