Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n 07АП-5793/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-5793/08

09 октября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09  октября  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии: 

от заявителя:  Корнеев Н.Я. по доверенности от 21.05.2008г. (на 3 года),

                        Десятков В.Г.  директор, решение участника от 17.04.2007г.

от ответчика: Басманов А.А. по доверенности № 47 от 01.04.2008г. ( на 1 год),

                        Истомина О.В. по доверенности №82 от 30.09.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска      

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области 

от 31 июля 2008 года  по делу №А45-6871/2008-17/147  (судья  Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибгрил» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска   о признании недействительными решений № 6611, № 183 от 01.04.2008г.   

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибгрил»  (далее по тексту

Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области с  заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) от 01.04.2008 г.     № 6611 о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения, № 183 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008г.   в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по основанию неправильного истолкования судом норм материального права, а именно:

- приобретение Обществом  товара- воды питьевой не для осуществления операций , признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи, а для своих сотрудников с целью обеспечения нормальных условий труда, что в силу ст.ст. 171, 172 Н РФ исключает право налогоплательщика  на вычет НДС;

- не представление Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих внесение вкладов всех участников в совместную деятельность, информации по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»; не ведения обособленного налогового учета совместной деятельности с определением финансового результата.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, поступил в апелляционный суд  06.10.2008г., указав, что ООО фирма «Сибгрил» осуществляла бухгалтерский учет операций про совместной деятельности в полном соответствии с Закона № 129-ФЗ , ПБУ 20/03 , ведя  раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии  с договором  простого товарищества, в связи с чем выполнило требования ст. 174.1 НК РФ и имеет право на вычет сумм НДС.   

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО фирма «Сибгрил» за 2 квартал 2007г., Инспекций были  приняты: решение № 6611 от 01.04.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за неуплату налога общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9335, 80 руб.,  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 46679,00 руб., начислены  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4005, 8 руб.; решение № 183 от 01.04.2008г. об отказе в возмещении НДС в сумме 543056 руб.

Решение налогового органа № 6611 мотивировано тем, что Общество в нарушение п. 3 ст. 174.1 НК РФ, п.17 ПБУ 20/03 не подтвердило ведение бухгалтерского учета, раздельного учета по совместной деятельности, по  которой заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2007г. в размере 589 536, 08 руб.; в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты  НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Компания Чистая питьевая вода»  в размере 198, 92 руб., как экономически необоснованные, вследствие чего неправомерно заявлено возмещение НДС из бюджета в сумме 543 056, 00 руб. и неуплачен НДС в сумме 46679,00 руб.

В основу решения №183 от 01.04.2008г. Инспекцией положены результаты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2007г. и одновременно решение № 6611 от 01.04.2008г.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, принял законное и обоснованное решение.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

         Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Статьей 174.1 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества  (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 174.1 НК РФ ведение  общего учета операций, подлежащих налогообложению  в соответствии со ст. 146 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ возлагается на участника простого товарищества, которым являются  российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества  на участника  товарищества возлагаются обязанности  налогоплательщика, установленные главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу п. 3 ст. 174.1 НК РФ  налоговый вычет  по товарам (работам, услугам) , в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным  правам , приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) , признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности)  или договором доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

При осуществлении участником товарищества, ведущим  общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг) , в том числе основных средств  и нематериальных активов , и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма «Сибгрил» заключены договора простого товарищества (совместная деятельность) № 01/СД/07 от 19.02.2007г. с ОАО «Жуланка» и  №02/СД/07 от 19.02.2007г. с ООО «Индерское» (л.д.103-116 т. 1) , которыми предусмотрено, что ведущим участником является ООО «Сибгрил», на которое возложено ведение общих дел по совместной деятельности на основании указанных договоров, составление программы реализации зерна,  технологической, карты и сметы затрат.  

Согласно п. 4 ст. 8 Закона «О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Рабочий план счетов Общества утвержден приказом «Об учетной политике в целях бухучета на 2007г.»  (л.д. 120-122, 125-131, т.1) , которым предусмотрено ведение  раздельного учета материалов (доверительное управление, совместная деятельность), предназначенных для использования в совместной деятельности обособленно на счете 10.9 и передача на отдельный баланс совместной деятельности через счет 79.3 «Расчеты по совместной деятельности», предназначенный для учета всех товаров, работ, услуг, переданных на баланс совместной деятельности.

В соответствии с п. 17 ПБУ 20/03 ООО фирма «Сибгрил», как ведущий участник совместной деятельности, вело обособленные балансы  по товариществам ООО фирма «Сибгрил» - ООО Индирское», ООО фирма «Сбгрил» - ОАО «Жуланка»

Поскольку договорами от 19.02. 2007г.  ведение бухгалтерского учета и общих дел поручено ООО фирма «Сибгрил», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку  представленным обществом в ходе рассмотрения разногласий по акут камеральной проверки дополнительным документам: обособленный баланс простого товарищества ООО «Сибгрил» - ООО «Индерское» на 01.07.2007г.,  оборотно-сальдовые ведомости по счетам 79.3, 10, 60.1 простого товарищества ООО «Сибгрил»- ООО «Индирское»; обособленный баланс простого товарищества ООО «Сибгрил»- ОАО «Жуланка» на 01.07.2007г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 79.3, 10. 60.1 простого товарищества ООО «Сибгрил» - ОАО «Жуланка», пришел к правильному выводу о наличии у общества права на налоговый вычет в силу статьи 174.1 НК РФ.

При этом товары (работы, услуги), вычет по которым заявлен, приобретались не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности, то есть общество приобретало семена, сырье и материалы во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по условиям договоров и  ведению дел товариществ, что не опровергнуто Инспекцией.

Доказательств получения обществом в результате исполнения заключенных  договоров простого товарищества, необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Не оспаривая факт представления Обществом в ходе рассмотрения разногласий по акут камеральной проверки вышеперечисленных документов, Инспекция, установив  несоответствие данных отраженных в книге покупок и в обособленных балансах  участников  простого товарищества и не представления обществом  документов, подтверждающих вклад участников в совместную деятельность, согласованные каждым из участников, пришла к выводу о не подтверждении обществом  факта ведения  бухгалтерского учета, раздельного учета по совместной деятельности, по которой заявлены налоговые вычеты в размере 589 536, 08 руб.

В то же время наличие указанных документов,  подтверждает  ведение обществом раздельного учета по договорам простого товарищества , а не представление обществом документов, подтверждающих вклад участников в совместную деятельность не имеет правового значения для реализации участником простого товарищества, ведущим дела товарищества права на налоговый вычет сумм НДС,  поскольку  участник ведет общий учет операций, совершаемых в рамках договора простого товарищества и  признается плательщиком НДС, а равно приобретает право на налоговый вычет по НДС  в отношении операций, осуществляемых по договору простого товарищества, а не в отношении вкладов участников в совместную деятельность. Кроме того, сами  договора простого товарищества  не признаны в установленным порядке не заключенными или не соответствующими закону. 

Доводам Инспекции о противоречивости сведений в представленных  документах простых товариществ, судом первой инстанции со ссылкой на данные оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10,  журналов проводок по счетам 79.3, 10 за 1 полугодие 2007г.  дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции в этой части инспекцией  документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в части  того, что  Общество по окончании отчетного периода не распределяло полученный результат – нераспределенная прибыль  (непокрытый убыток) между участниками договора о совместной деятельности  (ОАО «Жуланка», ООО «Индерское»),применяющих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками НДС, что могло способствовать участникам товарищества занизить объект налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу , а Обществу- необоснованно заявить к налоговым вычетам НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью,  участники простых товариществ - ОАО «Жуланка», ООО «Индирское» не проверялись в рамках данной камеральной проверки; сам факт нахождения их на специальном  режиме налогообложения не является в силу ст. 174.1 НК РФ  основанием для  отказа участнику товарищества, ведущему его дела в вычете сумм налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя  требования заявителя в части  наличия права на вычет НДС  в сумме 198, 92 руб. по счетам-фактурам,  выставленным  ООО «Компания Чистая питьевая вода», суд первой инстанции,