Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А45-7055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав статья  12 ГК РФ относит как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Администрация Каргатского района воспользовалась предоставленным правом и,  учитывая расхождение суммы, указанной в решении межрайонной ИФНС России № 4 по НСО о возврате ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и фактически снятой с расчетного счета Администрации, заявила требования неимущественного и имущественного характера, что и повлекло, предусмотренную НК РФ уплату государственной пошлины в сумме 11950 руб. 60 коп.

Следовательно, решение Арбитражного суда в части взыскания с Межрайонной ИФНС РФ № 4 по НСО в пользу администрации Каргатского района уплаченной государственной пошлины законно и обосновано.

Апелляционный суд   однако,  считает   неподтверждённым  вывод суда первой инстанции о том, что,  принимая решение № 2437 от 21.12.2006 года, а затем, изменяя его на решение № 549 от 20.03.2007  года, налоговый орган нарушил требования ст. 78 НК РФ, в пункте 8   которой содержится условие о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.  Налог уплачивался  ОАО «Ростелеком» в 2002-2003 года, заявление о возврате  в  налоговый орган поступило  01.12.2006 года. Однако, как   указывает ОАО «Ростелеком» достоверно  о  факте переплаты  оно узнало только 02.06.2005 года, переплата образовалась по состоянию на  01.01.2004 года.

При    толковании в  совокупности положений статей 78,79 НК РФ суд апелляционной инстанции  считает, что   в данном случае ОАО «Ростелеком»  имело право на возврат  указанной ранее суммы, заявив о её возврате в течение 3 лет с момента    когда узнало  о  факте переплаты.

Однако, данный вывод суда первой инстанции   не повлиял на правильность принятого  решения.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2008 года по делу № А45-7055/2007-40/137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующая                                                                   Е.А. Залевская

Судьи                                                                                          А.В. Солодилов

                                                                                                  Т.А. Кулеш