Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А27-5310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

реальным налоговым обязательствам  заявителя.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы  дела,  изучив доводы  апелляционных  жалоб, суд апелляционной инстанции  считает, что  решение  подлежит частичному  изменению  по  следующим основаниям.

Инспекцией  в  результате  анализа  первичных  документов,  предоставленных ООО  «Арсенал –А», а именно,  регистров  бухгалтерского и налогового  учёта,  оборотно - сальдовую ведомость   по счёту 41.11 «Товары»  по состоянию на 31.12.2006 года, товарные накладные,  налоговые  декларации  за  2006 год,   установлено,  что   Общество в период 2006 годов  отнесло на  расходы  по  налогу  на  прибыль  затраты  по  приобретению    товаров   и заявило   вычеты  по НДС    по взаимоотношениям  с  контрагентами  ООО «Глориус»,ООО  Вигос-Трейд», ООО  «Данкор»,  ООО  «Поликардент»,   ООО  « Торговый  центр  Регата», ООО «Импекс-Трейд».

Как следует   из материалов дела,  основанием  для  вывода Инспекции  о   факте   недоимки по НДС за период 2006 года явились  заявление   Обществом  права   на   необоснованную налоговую выгоду в  виде  налоговых вычетов  по  взаимоотношениям  с   указанными  контрагентами,  у  которых Общество приобретало товар   по   договорам,   а  также  незаконное  применение  налогового вычета   с  сумм,   оплаченных ООО  «Кора_ТК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно  части 2  статьи 169 Налогового  Кодекса РФ  счёт-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6   настоящей  статьи  не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. При этом необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и содержали достоверные сведения в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года  № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается  и    правоприменительной  практикой ( Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выводы  суда первой  инстанции   по  контрагентам   ООО «Глориус»,ООО  Вигос-Трейд», ООО  «Данкор»,  ООО  «Поликардент»,   ООО  «  Торговый  центр Регата», ООО «Импекс-Трейд « полностью    соответствуют   представленным  доказательствам  и  суд апелляционной инстанции  считает  их  обоснованными.

Суд первой  инстанции указал, что как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 2006  год  в размере 3774592 рублей по выставленным счет -фактурам ООО «Глориус», ООО «Вигос-Трейд», ООО «Данкор», ООО «Поликардент», ООО «Импекс-Трейд», ООО «Торговый центр Регата» послужило отсутствие ТТН формы 1-Т, отсутствие записей в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее -ЕГРЮЛ) и в Едином государственном реестре налогоплательщиков ( далее -ЕГРН) в отношении ООО «Глориус», ООО «Вигос-Трейд», ООО «Данкор», непредставление отчетности с 2003 года  в отношении ООО «Торговый центр Регата», подписание договоров от имени контрагента неустановленными лицами, отрицание руководителями ООО «Поликардент», ООО «Импекс-Трейд» факта осуществления хозяйственной деятельности с ООО «Арсенал-А».

Суд первой инстанции правильно   оценил   указанные  обстоятельства  (за  исключением факта  отсутствие ТТН формы 1-Т)  как  свидетельствующие   о неправомерности    применения  предприятием  вычетов по НДС.

Из  представленных  налогоплательщиком товарных накладных  по  хозяйственным связям  с  указанными контрагентами   невозможно установить кому  из  представителей  Общества был передан товар (кто получал данный товар), поскольку отсутствует должность и расшифровка подписи получателя. Иных документов Общество не представило в судебные заседания, невозможность их представления не заявлена и не подтверждена документально.

Кроме того, по  договорам  поставки,  заключенным  с  ООО  «Глориус»,  ООО «Вигос-Трейд»  и  ООО «Данкор» выставлялись счета-фактуры,   ИНН указанный  в   них   неверен. 

Пунктом 7  статьи 84 НК РФ  предусмотрено,  что  каждому  налогоплательщику    присваивается    единый  по  всем  видам  налогов  и  сборов  и  на  всей  территории   Российской Федерации   идентификационный номер налогоплательщика, который не  подлежит  изменению  и  не  может быть  присвоен  другому  лицу. Указание  продавцом  услуг  в  счетах-фактурах  ИНН, который  не  был  присвоен  ни  одному  налогоплательщику  свидетельствует  о несоответствии    этих  документов требованиям  пункта 5  статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П, Определениях № 169-0 от 08.04.2004 года, и № 324-0 от 04.11.2004 года праву на возмещение из бюджета сумм налога, корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В силу  положений  статей 11,143 НК РФ    плательщиками  НДС  являются юридические  лица, образованные   в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации  и  считаются созданными  с  момента  внесения  записи  в ЕГРЮЛ  в  порядке  статьи  51  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации. Таким образом,   ООО  «Глориус»,  ООО «Вигос-Трейд»  и  ООО «Данкор»не  могут  выступать в  качестве   поставщика  услуг  и  плательщика налогов, так как  не  являются  юридическими  лицами.

При таких обстоятельствах представленные налогоплательщиком счета-фактуры, как не отвечающие установленным законом требованиям и содержащие недостоверные сведения, не могут подтверждать правомерность применения предприятием вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оплата заявителем несуществующим поставщикам - ООО «Глориус», ООО «Вигос-Трейд», ООО «Данкор» за «полученные» товары (работы, услуги) не является доказательством фактической уплаты сумм НДС.

Расчёты  с  данными   поставщиками   Общество   производило   согласно  условий заключённых договоров   денежными средствами   в кассу  поставщика,  квитанции  к  приходно-кассовым ордерам, которыми Общество   пыталось подтвердить  факт оплаты,  заполнены  с  нарушениями,  без указания  в  счёт  каких   счёт - фактур  произведена оплата.

Также   судом   первой   инстанции правильно    установлено, что в обоснование применения налоговых вычетов по поставщикам ООО «Глориус», ООО «Вигос-Трейд» и ООО «Данкор»  Обществом в налоговую инспекцию представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки контрольно - кассовой техники с заводским номером 0026158 (по ООО «Глориус», № 0003096 (по ООО «Вигос-Трейд»), № 00364122 (по ООО «Данкор»), не зарегистрированные в налоговом органе по месту постановки на учет юридических лиц по причине отсутствия вышеназванных контрагентов Общества в базе ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного  Федерального закона  контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Таким образом,  факт  оплаты    денежных средств  не  подтверждён   Обществом  чеками  ККТ, которые  при  оговорённом  в  договорах    способах оплаты (в  кассу предприятия) и перечисленных положений  закона   являются  единственным  подтверждением факта  оплаты   товаров.   Следовательно, Общество    не  доказало факт реально   понесённых затрат  по  договорам  с      ООО  «Глориус»,  ООО «Вигос-Трейд»  и  ООО «Данкор».

Контрагенты  Общества ООО  «Поликардент»  и  ООО «Импекс-Трейд», ООО  «Регата Торговый  центр»   зарегистрированы  в  ЕГРЮЛ.

Однако, в   отношении  контрагента  Общества  ООО  «Поликардент»  установлено, что   ООО «Арсенал-А» в течение 2006 года  было заключено с ООО «Поликардент» более 100 договоров поставки. Предметом поставки этих договоров являлся товар, наименование которого в договорах не  указано. Расчет за приобретенный товар произведен представителем Заявителя, находящегося в г.Москве наличными денежными средствами в кассу поставщика.  При этом, квитанции к приходно - кассовому ордеру заполнены с нарушением в части назначения платежа, так как в них не указано в счет каких счет -фактур  произведена наличная оплата за товар, квитанции датированы не в хронологической последовательности. 

В отношении   ООО  «Импекс-Трейд»  установлено, что товар,  приобретённый  согласно представленным документам у  данного  контрагента  по состоянию на 31.12.2006 года  оплачен не был (лист дела 36 том 1), при этом суммы НДС, предъявленные в счетах- фактурах ООО «Импекс-Трейд» отражены в книге покупок за май 2006 года и включены в налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за май 2006 года, представленной в налоговую инспекцию, тогда как оплата произведена в 2007году.

Указанные  обстоятельства    Обществом не оспариваются.

Также  из протокола допроса руководителя Заявителя следует, что он не имеет никакой информации о поставщике  ООО  «Поликардент»  также Заявителем не запрашивались и не проверялись правоустанавливающие документы поставщика. Данный  контрагент в лице генерального директора ответил, что хозяйственная деятельность с Заявителем не осуществлялась, печать на данном ответе не соответствует печати на ТТН, подпись на счет - фактурах также произведена неизвестным лицом.

Из ответа контрагента   ООО  «Импекс-Трейд»   следует, что он не имел хозяйственных операций с Заявителем, печать на данном ответе не соответствует печати на ТТН, подпись на счет- фактурах и ТТН также произведена неизвестным лицом.

Суд   первой  инстанции  обоснованно  принял  довод налогового органа о том, что подписи на документах, подтверждающих хозяйственные операции, выполнены от имени руководителей ООО «Поликардент» и ООО «Импекс-Трейд» неизвестными лицами со ссылкой в обоснование на наличие объяснений директора ООО «Поликардент» Карапетяна К.Л. (лист дела 124, том 3), а также объяснений генерального директора ООО «Импекс-Трейд» Мохаммад Реза  Нахай (лист дела 133, том 3), полученных ИФНС № 15 по г.Москве и Инспекцией ФНС № 9 по ЦАО г.Москвы соответственно.  Данные  документы  правильно оценены судом первой инстанции  в  соответствии   со  статьёй 82,93 НК РФ   как  допустимые  доказательства, подтверждающими  факт  неправомерности  действий налогоплательщика   по   снижению  налогового  бремени  на  налоговые вычеты   по  взаимоотношениям с  указанными контрагентами.

В  отношении  ООО «Регата Торговый Центр» также установлено  и  правильно учтено судом первой инстанции при  вынесении  решения,  что   в 2006 году  ООО «Арсенал-А» приобретались товары бытовой химии для оптовой продажи у ООО «Регата Торговый центр» согласно договорам поставки товара, наименование которого в договорах не отражено. Расчет произведен представителем Заявителя, находящимся в г. Москве, наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Заявителем не запрашивались и не проверялись правоустанавливающие документы поставщика, отчетность ООО «Торговый центр Регата» не представляется с 2003 года, Общество не находится по юридическому адресу, на данное юридическое лицо зарегистрировано две ККМ: ККМ с заводским номером № 00047887, снятая с учета 13.01.2006г., и ККМ с заводским номером № 016114 снятая с учета 12.01.2007 года, кассовые чеки, представленные в подтверждение оплаты отбиты на иной  ККТ с заводским № 0168234, которая не зарегистрирована инспекцией, счет - фактуры и товарные накладные подписаны не Директором Щукиным В.Р. - руководителем Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ, а неизвестным лицом  (договора в течении 2006 года