Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n 07АП-5154/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя.

10.08.2007 г. глава КФХ «Вальшмидт А.А.» направил в адрес ООО  «Волна» претензию с просьбой  вернуть авансовый платеж – 200 000 руб.,  а также стоимость яйца – 500 400 руб. и неустойку в сумме 140 080 руб., всего 840 480 руб.

25.08.2007 г. комиссией работников ООО «Волна» на осно­вании докладной заведующей складом Дудченко В. В. от 23.08.2007 г. произведено списание яйца в количестве 50 040 шт. на сумму 500 400 руб., ввиду истечения срока хранения.

Решением арбитражного суда от 28.09.2007 г. по делу А03-7783/07-33 по иску индивидуального предпринимателя КФХ «Вальш­мидт А.А.» к ООО  «Волна» о взыскании 840 480 руб. с ООО «Волна» в пользу истца взыскано 700 400 руб. долга по договору № 23 и 14 941,86 руб. неустойки, всего 715 341,86 руб. Указанное решение вступило в законную силу, исполнено 16.12.2007 г., что подтверждается расходными ордерами №№ 0222, 0223, а также заявлением Вальшмидт А.А. от  25.06.2008 г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ООО «Волна» 715 341, 86 руб. убытков.

В силу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нару­шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт­ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, ко­торые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреж­дение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохо­ды, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы­года). Требуя возмещения реального ущерба или упущенной выгоды, лицо право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнив­шее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или Договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и ос­мотрительности, какая от него требовалась по характеру обяза­тельства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обяза­тельства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обяза­тельство.

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7.1, 7.2 договора предусматривают обязанность стороны, нарушившей обязательства по договору энер­госнабжения   № 8133 при наличии вины, возместить причиненный этим реаль­ный ущерб.

Вместе с тем, из-за отсутствия электроэнергии истец не смог исполнить обязательства к 10.08.2007 г. по инкубации яйца перед индивидуальным предпринимателем КФХ «Вальшмидт А.А.» по договору встречной поставки № 23, заключенному 15.07.2007 г.

Таким образом,  фактические расходы истца вследствие неисполнения обязательств перед индивидуальным предпринимателем Вальшмидт А. А.  составили 715 341,86 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы относятся к реальному ущербу.

Доводы об отсутствии присоединенной сети  у ООО «Волна» и готовности электрооборудования для принятия электрической энергии, а также о том, что  счет-фактура от 16.07.2007 г., приходный кассовый ордер №35 от 16.07.2007 г. не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в качестве доказательства возникновения убытков у истца основывался на решении суда от 28.09.2007 г., противоречит материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что по условиям договора энергоснабжения № 8133 от 29.12.2000 г. объектом энергоснабжения является «Свинарник», не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ОАО «Алтайэнергосбыт».

Руководствуясь статьей 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2008 года по делу                         № А03-7597/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Фролова Н. Н.

             Судьи                                                                                        Логачев К.Д.

                                                                                                               Усенко Н.А.