Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n 07АП-5831/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получения права на налоговый вычет по НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Материалами дела установлено, что между ООО «Стройторг» и Обществом заключен договор поставки отделочных материалов с отсрочкой платежа № 3/п от 03.04.2006 г. Согласно условиям данного договора ООО «Стройторг» обязуется поставить в согласованные сроки Покупателю в собственность строительные отделочные материалы, обеспечить доставку товара покупателю или указанному Покупателем Грузополучателю (п. 11.1,4.1 договора). ООО «Стройторг» зарегистрировано за 13 дней до заключения договора.

14.02.2005 г. между ООО «Торгсиб» и Обществом заключен договор поставки отделочных материалов с отсрочкой платежа, согласно которому ООО «Торгсиб» обязуется поставить в согласованные сроки Покупателю в собственность строительные отделочные материалы, обеспечить доставку товара покупателю или указанному Покупателем Грузополучателю (п. 1.1, 4.1 договора). ООО «Торгсиб» зарегистрировано за месяц до заключения договора.

01.08.2004 года между ООО «СантаСиб» и Обществом заключен договор поставки   отделочных материалов с отсрочкой платежа, согласно которому ООО «СантаСиб» обязуется поставить в согласованные сроки Покупателю в собственность строительные отделочные материалы, обеспечить доставку товара покупателю или указанному Покупателем Грузополучателю (п. 1.1, 4.1 договора).

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СантаСиб», ООО «ТоргСиб», ООО «Стройторг» следует, что Общество перечисляло  денежные средства указанным поставщикам, которые в течение 1-2 дней перечисляли денежные средства ООО «Стройсервис», ООО «СтройСервисМаркетинг», а ООО «Стройсервис» в этот же день или на следующий день производило перечисление денежных средств оптовым компаниям - ЗАО «Торговый дом Албес», ООО «Лаверна Новосибирск», что подтверждается находящимися в материалах дела выписками по расчетным счетам.

     Как следует из представленных выписок из ЕГРЮЛ учредителем Общества, ООО «Стройсервис», ООО «Город», ООО «СтройСервисМаркетинг» является Тельманов Сергей Анатольевич (муж директора заявителя). Директором ООО «Стройсервис», ООО «Город», ООО «СтройСервисМаркетинг» также является Тельманов Сергей Анатольевич. ООО «Стройсервис», ООО «СтройСервисМаркетинг» и налогоплательщик зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Новосибирск, Советская, 52.

     В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройсервис», Общества, ООО «Санта-Сиб», ООО «Торгсиб», ООО «Стройторг» налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основным и единственным поставщиком товаров (строительных материалов) у контрагентов ООО «Санта-Сиб», ООО «Торгсиб», ООО  «Стройторг» являлся ООО «Стройсервис», ООО «СтройСервисМаркетинг», учредителем которых является Тельманов С.А., следовательно, у Общества (директором является супруга Тельманова С.А.) отсутствовала необходимость приобретать товар у контрагентов, фактически движения товаров от указанных поставщиков не было, заявитель осуществлял только документальное отражение хозяйственных операций.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2008 года и справки, подписанной дознавателем оперуполномоченным ОРО 5 ОРЧ КМ 1 (по НП) ГУВД по НСО Дейнега от 28.07.2008 года, 31.03.08 года были изъяты бухгалтерские и иные документы Общества, системный блок компьютера с установленными на нем программами «Банк-клиент» в том числе «фирм-однодневок» таких как ООО «Санта-Сиб», ООО «Торгсиб», ООО «Стройторг». Данные обстоятельства также изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2008 года.

Таким образом, ООО «Пантеон-Р»  не доказало в суде первой инстанции, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности поставщиков ООО «Стройторг», ООО «ТоргСиб» и ООО СантаСиб».

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах- фактурах, договорах и т. д.

Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку Гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц, достоверность представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 ст. 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами не являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат противоречивую, недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно признал вывод ИФНС России по  Кировскому району г. Новосибирска  о необоснованном отнесении на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Стройторг», ООО «ТоргСиб» и ООО СантаСиб» по мотиву содержания в них недостоверной информации.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными контрагентами, не принимаются судом апелляционной инстанции. Обществом не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по указанным выше счетам-фактурам, не представлено, как и доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов. Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридических лицах, Общество не лишено было возможности их проверить, заключая сделки с контрагентами. При этом заявитель не представил доказательств осуществление поставок именно ООО «СтройСиб», ООО «Торгсиб», ООО «СантаСиб».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком использована схема расчетов, при которой поставщики ООО «СтройСиб», ООО «Торгсиб», ООО «СантаСиб» зарегистрированы на «подставных лиц» за вознаграждение, либо по утерянным документам; искусственно создавалось документальное подтверждение хозяйственных операций, фактически отсутствовала поставка указанными поставщиками отделочных материалов; Общество имело возможность приобрести товар непосредственно у ООО «Стройсервис»; документы от имени всех трех контрагентов подписывались не установленными лицами; отсутствуют оснований для вывода о том, что ООО «СтройСиб», ООО «Торгсиб», ООО «СантаСиб» вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия, и Общество по этим основаниям не имеет право на вычеты при исчислении НДС.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 910 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом 2 000 руб. – государственной пошлины по обеспечительным мерам), что соответствует порядку, установленному ст. 110 АПК РФ и не нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено: ООО «Пантеон-Р» предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании подпункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Пантеон-Р» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2008 года по делу № А45-1039/2008-59/39 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-Р» государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета по  апелляционной жалобе.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                           Л.И. Жданова

                                    Судьи:                                             В.А.  Журавлева           

                                                                                              Н.А. Усанина