Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-746/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-746/08

«29» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Долгих Е. А. по доверенности от 01.06.2007 года (сроком 3 года)

от ответчика: Кузнецовой И. С. по доверенности от 06.02.2008 года (сроком один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирск, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.11.2007 года по делу № А45-9395/07-58/63 (судья Потопава Л. Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БенТорг», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирск, г. Новосибирск

о признании частично недействительным решения от 15.06.2007 года № 16-11/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БенТорг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирск (далее – Инспекция) о признании частично недействительным решения № 16-11/15 от 15.06.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 года отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование жалобы инспекция указала, что решение Арбитражного суда Новосибирской области является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, выразившихся  в необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что счета-фактуры №7 от 19.07.2006 года и №8 от 18.08.2006 года, выставленные ООО «Агросиб», подтверждают право на налоговые вычеты ООО «БенТорг» по налогу на добавленную стоимость.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении, дополнив, что дату утраты паспорта Семеневым установлена январем 2005 года по его объяснениям, запросов для подтверждения даты утраты и самой утраты в соответствующие органы не направлялось; экспертиза подлинности подписи Селеменева не производилась, вопрос о выдаче Семеленевым доверенностей не исследовался; реальность сделки с ООО «Агросиб», факт оплаты по данной сделке, а также факт реализации товара в последующем другим лицам налоговый орган не оспаривает.

         Общество в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов. Вывод Инспекции о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются неполными и недостоверными, противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые в полном объеме установлены и исследованы в судебных заседаниях. Инспекция в соответствии с ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств законности принятого ею решения.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании решения заместителя начальника налогового органа № 135 от 12.10.2006 г.   в период с 17.10.2006 года по 2 мая 2007 года проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 08.06.2005 года по 31.08.2006 года.

Результаты проверки были оформлены актом № 16-15/135 от 08.05.2007 г., на основании которого 15.06.2007 г. решением № 16-11/15 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  в связи с неполной уплатой НДС за июль, август 2006 года, а также Общество было обязано перечислить неуплаченный НДС в сумме 649929 руб., штрафа в общей сумме 129985,80 руб. и пени в сумме 13079.58 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение Обществом положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в  предоставлении Обществом счетов-фактур № 0000007 от 19.07.2006 года и № 0000008 от 18.08.2007 года от ООО «Агросиб» на сумму 193807 руб. и 456122 руб. соответственно, содержащих недостоверные сведения, а именно: согласно объяснениям Селеменева, он не имеет отношения ни к регистрации, ни к деятельности предприятия, зарегистрированного на его имя, при этом никаких договоров, сделок и соглашений он не заключал, финансовых, учредительных документов не подписывал; контрагент  ООО «Агросиб» зарегистрирован по утерянному паспорту, по юридическому адресу общество не находится, представляет «нулевую» отчетность; согласно бухгалтерским балансам имущества, необходимого для деятельности по операциям с нефтепродуктами не имеет, операций, связанных с приобретением нефтепродуктов, их доставкой и хранением, по расчетному счету не осуществляло.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием дл ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Как было указано выше, в качестве доказательств оплаты товаров и правомерности налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представил счета-фактуры № 0000007 от 19.07.2006 года и № 0000008 от 18.08.2007 года на приобретение товарно-материальных ценностей от организации – ООО «Агросиб».

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованным выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления налогового вычета по указанным счетам-фактурам,   на сумму 649 929 руб., в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в данных счетах-фактурах в совокупности с иными доказательствами по делу:

-  Доказанность подписания документов от имении ООО «Агросиб» (договора поставки нефтепродуктов от 22.12.2005 года № 2 и дополнительное соглашение от 25.12.2005 года № 1 к указанному договору, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара)   представителями данной организации Алешкиным К. А., Харитоновой Л. Н., Ивановой М. В., действовавшими на основании соответствующих доверенностей, при не опровержении налоговым органом данных фактов и неполучения конкретных объяснений от Семенева С.Н. по выдаче доверенностей  от имени ООО «Агросиб» указанным лицам; не предоставление этих доверенностей Селеменеву С.Н. для обозрения.

- Не устранение противоречий между фактами, содержащимися в объяснениях Селеменева С.Н. от 28.11.2006 года, 19.12.2006 г, и от 18.06.2007 года (л.д.  и сведениями, содержащимися в других документах: согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО «Агросиб» является Селеменев, выступавший также заявителем при государственной регистрации данного юридического лица при его создании (подпись Селеменева засвидетельствована нотариально в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 08.08.001 г. № 19-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), однако данный вопрос  налоговым органом у Селеменева С.Н. не выяснялся. Кроме того, как следует из представленной Сибирским банком Сбербанка России «Карточки с образцами подписей и оттиска печати», подлинность подписи директора ООО «Агросиб» Селеменева заверена нотариусом.  Однако никаких объяснений по этому поводу от Селеменева С.Н. налоговым органом не истребовано

- Экспертиза подписи Селеменева С.Н.  не проводилась при отсутствии каких-либо к тому препятствий: согласно объяснению от 18.06.2007 года Селеменев С.Н. содержался в указанное время в СИЗО, однако образцы подписи у него не отобраны.

- Не дана оценка налоговым органом: пояснениям Семенева С.Н. от 28.11.2006 и 19.12.2006 г. на л.д. 119, 132, т.2, (то есть в период проведения налоговой проверки)  о том, что паспорт он потерял в январе 2005 года,  пояснениям от 18.06.2007 года на л.д. 134 ,т.2 (после окончания налоговой проверки) об утрате  в мае 2004 года,  и данными  ЮГРЮЛ о регистрации ООО «Агросиб» 28.11.2004 года. Указанные противоречия  не устранены Инспекцией направлением запросов в соответствующие органы внутренних  для подтверждения факта и даты утраты паспорта данным гражданином, а также путем допроса Селеменева по данным фактам.

- Не опровержение налоговым органом  поставки товара в виде дизельного топлива ООО «Агросиб», оприходования его Обществом и дальнейшей реализации другим покупателям; расчета за товар путем перечисления Обществом денежных средств