Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-356/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-356/08

29 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя      без участия

от ответчика     Александровой О.В. по доверенности № 66 от 26.02.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по городу Кемерово  на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области 

от 03 декабря 2007г.  по делу №А27-9277/2007-6  (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Карбо- КХ»

 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово

о признании недействительным решения №121 от 29.06.2007г.,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Карбо-КХ»  (далее по ООО «СП «Карбо- КХ», Общество ) обратилось  в Арбитражный суд  Кемеровской области  с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово  (далее по тексту Инспекция)  №121 от 29.06.2007г.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г. заявленные требования ООО «СП «Карбо-КХ»  удовлетворены, с Инспекции взысканы  судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г. отменить и принять новый судебный акт  по основаниям  нарушения норм материального права, не дачи судом оценки тому обстоятельству, что ООО «СП «Карбо КХ»  не пользовалось заемными средствами; проценты на расходы отнесены Обществом по несуществующему долговому обязательству; представленные организацией документы в нарушение  ст.12 Закона РФ «О бухгалтерском учете», п.п.2 п.2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ  не устанавливают основание и дату образования долга; не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; Обществом в нарушение п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ  предъявлен к вычету НДС за август 2004г. в сумме 51771 руб. по операциям по не подлежащим налогообложения - предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Общество, в представленном 27.02.2008г. отзыве  доводы апелляционной жалобы не признало, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.        

В порядке ч.1 ст.266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «СП «Карбо-КХ».

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007г.  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.10 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность  указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 2 Федерального Закона №164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок  и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

В соответствии со ст.28 настоящего Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма  платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг,  а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из положений п. 4 ст.28 указанного Закона следует, что лизинговые платежи в целях налогообложения прибыли относятся в соответствии с законодательством  о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Арбитражный суд Кемеровской области, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом документы: договоры внутреннего лизинга от 06.06.2002г. №Л-007, №Л-011 от 15.11.2002г., заключенные между ООО «СП «Карбо-КХ» (лизингополучатель) и ЗАО «Лизинговая компания»  «Респект» г. Москва , в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество: автомобиль и экскаватор ЭКГ 4,6Б, заводской номер 8069 и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с учетом установления в договорах в составе лизинговых платежей  процентов по привлеченным кредитам (займам), а также обязанности лизингополучателя  уплатить  лизингодателю проценты за пользование кредитными средствами (п. 5, п. 6.1, п. 6.2 договоров), пришел к обоснованному выводу о не представлении налоговым органом доказательств того, что спорная сумма процентов  не была связана с приобретением предметов лизинга по договорам от 06.06.2002г., от 15.11.2002г. и не подлежит включению в состав лизингового платежа в силу п.1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г.

В связи с чем Инспекция необоснованно выделила в лизинговом платеже часть суммы, приходящейся на уплату процентов за пользование кредитными средствами в составе лизинговых платежей, по которой не приняла к вычету  налог на добавленную стоимость, а также признала неправомерным ее включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и как следствие квалифицировала завышение налогоплательщиком расходов за 2004г. на 280902 руб., за 2005г. на 31076 руб. и неправомерное предъявление НДС к вычету за август 2004г. в сумме 51 771 руб.

Кроме того, в части предъявленных сумм НДС к вычету по данному основанию спора по сумме и факта уплаты налога между Инспекцией и налогоплательщиком не возникло.

В соответствии со ст.252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу ст.266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством  обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения  на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.8, ст.12 Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерской учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются  их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, а также положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998г. «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно- с учетом положений ФЗ «О бухгалтерском учете» и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2005г. на внереализационные расходы отнесена дебиторская задолженность ОАО «Разрез Талдинский» в сумме 815695 руб., которая сложилась в результате переуступки права требования долга по договору от 15.11.2001г.  №СП/1-1У.

В обоснование возникновения долга Обществом представлены:  договор простого товарищества от 10.01.1997г. № 97/37 (л.д.84-86 т.1), согласно которому юридические лица - ООО «СП «Карбо- КХ»,  ООО  «Открытчик», ОАО «Разрез Талдинский» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и монтажа обогатительной установки с крутонаклонным сепаратором; внесенное сторонами имущество, денежные средства, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенный в результате совместной деятельности объект признается их общей долевой собственностью (п. 2.1 договора); договор от 16.05.2001г. №П/05-23, заключенный между ООО «Открытчик» и ОАО «Разрез Талдинский» (л.д.79-80,т.1), по которому ООО «Открытчик» приняло на себя обязательства по оказанию услуг ОАО «Разрез Талдинский» по переработке  на обогатительной установке предприятия сырья и получение угля;  счет-фактура от 31.10.2001г. № 03/10 (л.д.76, т.1) , выставленная ООО «Открытчик» ОАО «Разрез Талдинский» за услуги обогащения в сумме 1 691 391,32 руб.

Указанные документы не являются  достаточным доказательством, подтверждающим  основания  возникновения задолженности.

Соглашением от 15.11.2001г. (л.д.75, т.1) ООО «Открытчик» погашает задолженность перед ООО «СП «Карбо-КХ» на основании договора уступки прав требования от 15.11.2001г.  по соглашению №1/99 о прекращении договора №97/37 от 10.01.1997г. в сумме 1 691 726, 94 руб.; в то время как по договору уступки задолженности ООО «Открытчик» перед ООО «СП «Карбо-КХ» не имелось, в свою очередь по договору уступки на ООО «СП «Карбо-КХ»  как нового кредитора возлагалась обязанность по оплате уступки права требования до 20.11.2001г. путем взаимозачета с кредитором - ООО «Открытчик» путем проведения взаимозачета  по соглашению № 1/99 о прекращении действия договора № 97/37 от 10.01.1997г. на сумму произведенной уступки в соответствии с п.1.1 настоящего договора, либо иным способом по договоренности сторон (п.2.4 договора); из содержания указанного соглашения с учетом положений договора об уступке права требования №СП/10-1У следует, что  соглашением  от 15.11.2001г. стороны прекратили действие договора простого товарищества  и одновременно признали отсутствие долга  между ООО «Открытчик» и ООО «СП «Карбо-КХ» в сумме 1 691 726, 94 руб.; при этом оснований образования долга в указанной сумме, а равно соглашение № 1/99 ООО «СП «Карбо-КХ» в материалы дела не представлено, при этом  исходя из характера общей долевой собственности на объект  - строительство и монтаж обогатительной установки (п.1.1 договора простого товарищества), отсутствия доказательств возникновения у какого- либо из участника договора  простого товарищества долга по такому договору; указание в акте сверки взаиморасчетов между СП «Карбо-КХ» и Разрезом «Талдинским» (л.д. 81, т.1)  сальдо на 01.01.2001г.  в сумме 1 691 726,94 руб. до заключения договора уступки (заключен 15.11.2001г.); налогоплательщиком не обоснованно и документально не подтверждено (ст. 252 НК РФ) наличие дебиторской задолженности в сумме 815 695 руб.; представленные Обществом документы не позволяют достоверно установить размер задолженности, не подтверждают срок возникновения задолженности, а равно наличие каких-либо  договорных отношений, на основании которых возникла такая задолженность; акты  инвентаризации, иные документы, свидетельствующие о невозможности взыскания спорной суммы дебиторской задолженности,  соглашение № 1/99 Обществом в материалы дела не представлены, частично произведенная  ОАО «Разрез Талдинский» в течение 2002г. оплата (п.2 отзыва Общества) не может служить подтверждением  факта возникновения, оснований и размера дебиторской задолженности с истекшим сроком  исковой давности.

Выводы суда первой  инстанции о правомерности отнесения  Обществом в 2005г. дебиторской задолженности в размере 815 695 руб. как безнадежного долга во внереализационные расходы со ссылкой на не