Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n  07АП-5897/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

платежи в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогам по ЕСН и НДФЛ.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для  ее получения,  если  налоговым органом   не   доказано,    что   сведения,   содержащиеся    в   этих   документах,   неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на получение налоговой выгоды.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговую льготу, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности  позволяют сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм  налога на  НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов;  заявитель не доказал, что им были предприняты все зависящие от него мер по проверке правоспособности и порядочности поставщика ООО «ТЦС».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что,  не удостоверившись в правомочности контрагента по сделке, предприниматель не проявила должную осмотрительность: не затребовала каких-либо документов, подтверждающих полномочия агента на осуществление спорных операций.

Таким образом, предпринимателем не представлены достоверные доказательства существования контрагента и реальности понесенных затрат на приобретение товара у ООО «ТЦС» в соответствии с положениями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Поскольку предприниматель документально не подтвердила реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО «ТЦС»; счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном уменьшении предпринимателем налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на расходы по приобретению товаров у названного контрагента.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности обжалования решения Управления в судебном порядке апелляционный суд находит несостоятельными, поддерживая выводы суда первой инстанции, проанализировавшего в совокупности   статью 137 НК РФ и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, о  возможности обжалования в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного  суда  Алтайского края от 15 августа 2008 года, обстоятельствам дела является основанием для отмены данного  решения и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с  Кругловой Ларисы Ерофеевны подлежат взысканию в пользу УФНС России по Алтайскому краю расходы по  государственной  пошлине в  сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2008 года по делу №  А03-5984/2008-31  отменить.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  Кругловой Ларисы Ерофеевны о  признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю  № 22-17/03260 от 17.03.08 г. по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя  Кругловой Ларисы Ерофеевны о несогласии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула от 07.02.2008г. № РА-12-10 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 132 руб. 76 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 902 руб. и доначисления единого социального налога, зачисляемого в ФБ в сумме 1369 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Кругловой Ларисы Ерофеевны в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю   государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалоб в размере 950 руб.  платежным поручением № 1080 от 05.09.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий:                                           Л.И. Жданова

                                     Судьи                                            В.А.  Журавлева           

                                                                                            Н.А. Усанина