Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n 07АП-5144/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5144/08

23.10.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Чапанова И.Р. паспорт 69 00 101362, Федосеева В.Ф. по ордеру № 94 от 16.10.08г., удостоверение адвоката № 316 от 11.11.02г.,

от заинтересованного лица: Зотиной Ю.О. по доверенности от 26.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чапанова И.Р.

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25.06.08г. по делу № А67-1285/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Чапанова И.Р.,

к МРИ ФНС России №1 по Томской области

о признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чапанов Исрапел Рамзанович (далее по тексту - ИП Чапанов И.Р., предприниматель) об­ратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области (далее по тексту - МРИ ФНС РФ № 1 по Томской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 42 от 29.12.2007 г. в части взыскания налоговых санкций в размере 100 248,20 руб., пени в сумме 55 608,51 руб., недоимки по налогам в сумме 415 498 руб.

В судебном заседании ИП Чапанов И.Р. заявленные требования уточнил и отказался от заявленных требований в части налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2004-2005 года в сумме 11 648 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент)  в сумме 15 615,64 руб., налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме           1 164,70 руб., в остальной части заявленные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.08г. по делу                             № А67-1285/08 по заявленным требованиям предпринимателя Чапанова И.Р. о при­знании недействительным решения № 42 от 29.12..2007г. в части налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2004-2005 года в сумме 11 648 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налого­вый агент) в сумме 5 615,64 руб., налоговых санкций по ст.123 НК РФ в сумме 1 164,70 руб. производство прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Чапанов И.Р. с решением не согласился, просит его отменить в части отказа удовлетворения заявленных требований, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что у него имеется расчетный счет индивидуального предпринимателя и он в 2005-2006 году в связи с необходимостью выполнения Сельскохозяйственных работ в СПК «Семеновский», поскольку счета хозяйства были заблокированы, произво­дил все расчеты за СПК «Семеновский» через свой счет. Все полученные денежные средства, поступившие на его счет и учтенные как доходы. Это денежные средства, полученные от реализации продукции СПК «Семенов­ский» в основном за сданное молоко. При этом продукция СПК «Семеновский» в том числе молоко реализовывалось напрямую от СПК «Семеновский»

Предприниматель указал, что у него в хозяйстве крупно-рогатого скота нет и никогда не было, и молоко в СПК «Семеновский» он не закупал. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением ИФНС № 42 от 29 декабря 2007 года, выпиской с протокола собрания членов СПК «Семеновский» об избрании Чапанова И.Р. председателем СПК «Семеновский», справкой о наличии коров в СПК «Семеновский» в 2005-2006 году и справкой об отсутствии скота у индивидуального предпринимателя Чапанова И.Р., товаро-транспортными накладными, подтверждающими сдачу молоко от СПК «Семеновский» на Асиновский маслозавод, актами сверок, счетами фактурами о сдаче молока от СПК «Семеновский» напрямую на Асиновский маслозавод, книгой учета счет-фактур за проверенные годы, книгой доходов индивидуального предпринимателя Чапанова И.Р., платежными поручениями, подтверждающими оплату со счета индивидуального предпринимателя товаров, приобретенных для СПК «Семеновский», налоговыми декларациями и другими доказательствами.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что Арбитражный суд Томской области в обоснование своего решения сослался на счета-фактуры, которые были оформлены позже при налоговой проверке в 2007 году по настоянию налогового инспектора, не обратив внимание, что указанные счета-фактуры не зарегистрированы в книге учета счетов-фактур за 2005-2006 годы в СПК «Семеновский», объяснение предпринимателя где он признавал факт приема молока от СПК «Семеновский». Также суд не приняв во внимание пояснение свидетеля Боличенковой Г.И., данные ею в арбитражном суде о том, что счета-фактуры и уточненные декларации о якобы сданном с СПК «Семеновский» молоке Чапанову И.Р. были оформлены в 2007 году по настоянию налоговой инспекции (в решение суд указал лишь часть пояснений данных Боличенковой Г.И., которые говорят в пользу инспекции, не приведя пояснений, которые подтверждают факт фальсификации бухгалтерских документов в 2007 году). Суд не принял во внимание также представленные в суд настоящие товаро-транспортные накладные, счета-фактуры, книгу учета счетов-фактур, акты сверок и другие документы, подтверждающие, что молоко от СПК «Семеновский» сдавалось напрямую на Асиновский маслозавод и, что предприниматель закупку молока в СПК «Семеновский» не вел.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

МРИ ФНС РФ № 1 по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

За период с 01.01.2005г. до 31.12.2006г. согласно выпискам с расчетного счета               № 40802810806040000112 Асиновского филиала ОАО «Томскпромстройбанк» установлены доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи молока, зерна, горюче­смазочных материалов в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подпадающей под действие ЕНВД.

Общая сумма выручки, поступившей на расчетный счет ИП Чапанова И.Р. составляет 15 044 411 руб., в том числе: за 2005год - 9 719 391 руб. в том числе от оказания транспортных услуг - 2 752 000руб., от реализации товаров (работ, услуг) - 6 967 390,94 руб.; за 2006год - 5 325 020руб. от реализации товаров (работ, услуг). Выручка подтверждается выписками банка, платежными документами и книгами доходов, счетами-фактурами, платежными поручениями, полученными по запросу от ООО «Асиновского городского молочного завода».

Кроме того, во время проведения выездной налоговой проверки ИП Чапанов И.Р. в своей объяснительной признал факт осуществления им деятельности в 2006 году по закупке молока у СПК «Семеновский» и дальнейшей продаже в ООО «Асиновский городской молочный завод». Данный факт также подтверждается представленными заявителем для проверки счет-фактурами № 10А от 08.02.2006г., № 46 от 15.05.06г.,           № 53А от 29.05.06г., № 54А от 02.06.06г., № 54Б от 16.06.06г., № 55А от 27.06.06г., № 64Б от 08.08.06г., № 119А от 30.09.06г., № 140 от 30.11.06г., № б/н от 28.12.05г. Согласно данных счет-фактур продавцом является СПК «Семеновский», а покупателем - ИП Чапанов И.Р.

В связи с чем, ИП Чапанов И.Р. признается плательщиком налога на доходы физических лиц (ст. 207 НК РФ), единого социального налога (ст. 235 НК РФ), налога на добавленную стоимость (ст. 143 НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Чапанов И.Р. Постановлением Главы Администрации Зырянского района № 1219 от 03.11.1999 года, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 20.09.2004г. прошел перерегистрацию и получил свидетельство 70 000634826, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Томской области (ИНН 700500007701).

Индивидуальный предприниматель в проверяемом периоде осуществлял вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта». Данный вид деятельности, в соответствии с главой 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В период с 17.08.2007г. по 10.10.2007г. налоговым органом была проведена выездная налоговая про­верка ИП Чапанова И.Р. по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевремен­ности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2004г. по 17.08.2007г., НДФЛ (налогоплательщик), единого социального налога, ЕНВД, НДС, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006года.

Результатам выездной налоговой проверки зафиксированы в акте № 38 от 3.12.2007г.

29.12.07г. по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта, должностным лицом налогового органа вынесено решение № 42, согласно которому, ИП Чапанов И.Р. при­влечен в налоговой ответственности в виде штрафа, наложенного в соответствии с п. ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ.

Кроме того, п. 2 решения предпринимателю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5608,51 руб., недоимку по НДС в сумме 100 873 руб., по НДФЛ в сумме 230 594 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 11 648 руб., ЕСН в сумме 72 383 руб. Всего предприниматель должен выплатить по решению 571 354,71 руб.

Полагая решение налогового органа незаконным, ИП Чапанов И.Р. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В судебном заседании заявитель не доказал, что операции по реализации товаров, работ, услуг он не производил. Счета-фактуры, которые имеются в материалах дела и, которые, якобы подтверждают наличие реализации и закуп молока в СПК «Семеновский» предпринимателем Чапановым И.Р., не соответствуют дей­ствительности и были составлены по настоянию налоговой инспекции, после налоговой проверки, счетами-фактурами, платежными поручениями, объяснительной Чапанова И.Р. и другими материалами дела.

Кроме того, во время проведения выездной налоговой проверки ИП Чапанов И.Р. в своей объяснитель­ной признал факт осуществления им деятельности в 2006 году по закупке молока у СПК «Семеновский» и дальнейшей продаже в ООО «Асиновский городской молочный завод».

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа предпринимателю Чапанову И.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Чапанов Исрапел Рамзанович в проверяемом периоде осуществлял вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта». Данный вид деятельности, в соответствии с главой 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход (далее ЕНВД).

Кроме того, Чапанов И.Р. является председателем СПК «Семеновский».

Судом установлено, что за период с 01.01.2005г. до 31.12.2006г. согласно выпискам с расчетного счета № 40802810806040000112 Асиновского филиала ОАО «Томскпромстройбанк» установлены доходы, полу­ченные индивидуальным предпринимателем от продажи молока, зерна, горючесмазочных материалов.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что у него имеется расчетный счет индивидуального предпринимателя и он в 2005-2006 году в связи с необходимостью выполнения Сельскохозяйственных работ в СПК «Семеновский» (так как счета хозяйства были заблокированы) произво­дил все расчеты за СПК «Семеновский» через свой счет. Все полученные денежные средства, поступившие на его счет и учтенные как доходы, - это денежные средства, полученные от реализации продукции СПК «Семенов­ский» в основном за сданное молоко.

Также Чапанов И.Р.  пояснил, что продукция СПК «Семеновский» (в том числе молоко) реализовывалась напрямую от СПК «Семеновский». Через свой счет он также производил покупку запасных частей, ГСМ, другого товара для хозяйства.

Такие же показания были даны свидетелем