Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n 07АП-2202/08(2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

ЗАО «Здравница АЯ» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления реестра акционеров общества.

Руководитель ЗАО «Здравница АЯ» на момент принятия решения о восстановлении реестра располагал сведениями о лице, ответственном за ведение реестра акционеров - Томашевской О.В. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие мер по установлению местонахождения реестра на дату его восстановления.

С учетом изложенного, у общества отсутствовали законные основания для восстановления реестра, а представленный ответчиком реестр не может быть принят судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полноту сведений о Вдовине И.Е. и Кузнецове И.Б. для внесения записи в реестр акционеров в отношении этих лиц. В реестре акционеров ЗАО «Здравница АЯ», представленном ответчиком, записи вносились не на основании передаточных распоряжений, а на основании распоряжения руководителя эмитента, что прямо противоречит действующему законодательству (пункт 7.3.1. Положения о реестре).

Из справки ООО Фирма «Домстрой» следует, что данное лицо не выдавало передаточных распоряжений Вдовину И.Е., Кузнецову И.Б. при заключении договоров купли-продажи акций ЗАО «Здравница АЯ» (т. 3, л.д. 101). Доказательств выдачи передаточных распоряжений ответчики не представили.  При таких обстоятельствах у регистратора не имелось оснований для внесения записи о переходе права собственности на акции к Вдовину И.Е., Кузнецову И.Б.

В соответствии с пунктом 10 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг после принятия документов регистратор выдает обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени и отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора. В материалы дела не представлены доказательства приема передаточных распоряжений регистратором при несении сведений в реестр в отношении Вдовина И.Е. и Кузнецова И.Б.

Выписка из реестра акционеров, на которую ссылается ответчик как на первичный документ для внесения сведений в восстанавливаемый реестр, не может являться достаточным доказательством наличия записи в реестре акционеров в отношении лица, указанного в выписке, пока не представлены доказательства наличия оснований для внесения записей в реестр.

Кроме того, имеющиеся в деле выписки из реестра акционеров, подписанные генеральными директорами Томашевским Г.В. и Брегадзе Т.Н., не соответствуют требованиям пункта 3.4.4. Положения о реестре, поскольку составлены в отношении множества лиц, отсутствует номер лицевого счета и подпись лица, ответственного  за ведение реестра акционеров.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Томашевской О.В. правомочий на выполнение функций лица, ответственного за ведение реестра акционеров общества, опровергается представленным в дело приказом от 15.09.2006г. о наделении данными полномочиями Томашевской О.В. При этом ответчиком не представлено доказательств уведомления Томашевской О.В. на 08.11.2007г. об отмене приказа от 15.09.2006г.

Какого-либо иного реестра, отвечающего полноте сведений об акционерах общества и информации о них, содержащих записи в отношении акционеров, зарегистрированных ответчиком для участия в собрании акционеров 16.02.2008г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Здравница АЯ» от 16.02.2008 принято с существенными нарушениями требований закона, а именно с нарушением порядка созыва собрания, установленного статьями 54, 55 ФЗ «Об акционерных обществах»; лицами, не являющимися акционерами, в отсутствие кворума для принятия решения (статья 58 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Данное обстоятельство в силу пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» является основанием для признания решений, принятых на указанном собрании, недействительными.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Поскольку решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Здравница АЯ» от 16.02.2008г. в части избрания состава Совета директоров общества признаны недействительными, решения, принятые Советом директоров 16.02.2008г., также не имеют юридической силы.

С учетом недействительности решений собрания акционеров и Совета директоров ЗАО «Здравница АЯ», решения налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества, не соответствуют требованиям статей 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Рыжака А.Н. в полном объеме.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение Кузнецова И.Б. в суд с иском о признании недействительной записи о Рыжаке А.Н. в реестре акционеров ЗАО «Здравница АЯ», не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2008г., в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителей апелляционных жалобы – ЗАО «Здравница АЯ», Кузнецова И.Б.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2008 года по делу №А03-2276/08-3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Здравница АЯ», Кузнецова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                          Емашова Л. Н.

Судьи                                                         Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.