Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А27-6208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                  Дело № 07АП-5473/08 (№ А27-6208/2008-6)

10.11.2008 года.

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Е.А. Залевской,

судей  А.В.Солодилов, С.Н. Хайкина,

при ведении протокола судебного заседания   судьёй Хайкиной С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью «Касьминское» -  без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Черданцевой Т.А. по доверенности  от  01.10.08 года,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 года по делу № А27-6208/2008-6 (судья И.А. Дмитриева)  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касьминское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Касьминское (далее – Общество, ООО «Касьминское», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 1271 от 06.05.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления    за  2006 год

-97604 рублей - налога на прибыль,

-104984 рублей - НДС,

-23804 рублей - ЕСН,

-5560 рублей - налога на имущество;

-начисления пени по налогу на прибыль - 3774,04 руб., пени по НДС -16260,55 руб., пени по ЕСН - 4205,90 руб., пени по налогу на имущество - 572,34 руб.;

-начисления штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в размере 19521 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20997 рублей, штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4761 рублей, штрафа по налогу на имущество по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1112 рублей, штрафа по налогу на прибыль по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 168284 рублей, штрафа по НДС по пункту  2 статьи  119 НК РФ в размере 163525 рублей, штрафа по ЕСН по пункту  2 статьи 119 НК РФ в размере 14482 рублей, штрафа по налогу на имущество по пункту  2 статьи  119 НК РФ в размере 3356 рублей, штрафа по ЕСН по пункту  1 статьи  126 НК РФ в размер 150 рублей, штрафа по налогу на имущество по пункту  1 статьи  126 НК ПРФ в размере 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 19521 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20997 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4761 рублей, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1112 рублей;

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 168284 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 163525 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 14482 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в виде штрафа в размере 3356 рублей;

пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчетов, по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 150 рублей и налогу на имущество в виде штрафа в размере 150 рублей.

В  остальной  части  требования  оставлены  без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Касьминское» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставления без удовлетворения требования Общества  о  признании  незаконным  доначисления    оспариваемым решением  ООО  «Касьминское»    за  2006  год   97604  рубля  налога  на прибыль,   104984  рубля налога на  добавленную  стоимость (далее  по тексту – НДС), 23804  рубля  единого  социального налога  (далее по тесту – ЕСН), 5560 рублей  налога на имущество,   3774 рубля  04   копейки  пени по налогу на прибыль,  16260 рублей 55 копеек  пени по НДС  4205  рублей  90 копеек пени по  ЕСН,  572  рубля 34 копейки  пени  по налогу на имущество  и  прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

-заявитель не предполагал, что организации запрещается согласно действующему законодательству применять упрощенную систему налогообложения;

-Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области долгое время принимала  от Общества налоговую отчетность по  упрощённой системе  налогообложения  (далее  по тексту – УСН), не оспаривая правомерность применения налогоплательщиком режима налогообложения и не сообщило о невозможности применения УСН;

-отсутствует вина налогоплательщика в нарушении законодательства о налогах и сборах, так  как  им выполнялись письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные в уведомлении налогового органа от 05.05.2005 № 70 о возможности применения УСН.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве,  указывая, что действительно,  Инспекцией   Обществу было выдано  уведомление о возможности применять  УСН  № 70  от 05.05.2005 года. Однако, на   соответствующий    момент    в Едином  государственном  реестре  юридических  лиц  отсутствовала  информация,  не  позволяющая  Обществу   перейти  на  такую  систему.   После того, как  13.05.2005  года  Общество   было поставлено на  налоговый  учёт  в  Инспекцию,  было  обнаружено, что  условия, необходимые  для применения УСН налогоплательщиком не  соблюдены.  Инспекция  сообщила    заявителю о невозможностью  применения  УСН  с  05.05.2005  года  в  письменном  виде.  При  проведении  налоговой  проверки    Обществу  были  начислены  налоги по общей  системе  налогообложения  за период 2006 года.  Просит оставить Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 без изменения,  а апелляционную жалобу ООО «Касьминское» без удовлетворения.

Представитель Инспекции в  судебном заседании при рассмотрении  дела в  апелляционном порядке   поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную  жалобу.

Общество извещено  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи  123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд апелляционной   инстанции  в  соответствии  с  частью  1 статьи  266, частью  2, 3 статьи  156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело  в отсутствии     Общества.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Кемеровской   области   проверена Седьмым   Арбитражным Апелляционным  судом   в порядке, установленном  258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 31,89 НК РФ налоговым органом в январе - марте 2008 года была проведена выездная налоговая проверка ООО «Касьминское»  по  вопросам правильности  исчисления  налогов  за период  13.05.2005 года  по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен Акт от 31.03.2008 № 7/1004. В ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлено, что налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения  с  момента  13.05.2005 года в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НКРФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика на Акт выездной налоговой проверки, начальником Инспекции вынесено Решение от 06.05.2008 № 1271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  начислены  указанные  ранее  недоимки по налогам, пени  и  штрафы.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО «Касьминское» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая  Обществу  в удовлетворении заявленных требований  в  обжалуемой  части,  Арбитражный суд Кемеровской области    исходил из того, что    Общество не имело право  применять УСН, так  как    входит   в перечень  организаций, которые в  соответствии с  подпунктом  14  пункта 3  статьи 346.12 НК РФ  не  вправе   применять  данный  специальный режим   налогообложения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителя Инспекции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как  следует из материалов  дела, основанием  для  доначисления  налогов, штрафов и пени  за 2006 год,  которое  признано   Арбитражным судом Кемеровской области правомерным,   явился  факт оплаты  Обществом  налогов  по УСН.

С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации  "Упрощенная система налогообложения".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога. Также организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу    части   2 статьи 346.13  НК РФ   вновь создаваемая  организация  вправе    подать заявление о переходе  на УСН  в пятидневный  срок с даты  постановки на учёт налоговом органе,  вправе применять УСН  с  даты   постановки на такой учёт.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а заявление налогоплательщика носит уведомительный характер.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Касьминское» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области 13.05.2005 года.

До  этого, 05.05.2005 года   руководитель   Общества  Гулиев  М.М.Г.  обратился  в Инспекцию с  заявлением № 23 о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения с момента его регистрации с объектом налогообложения - доходы.

Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено по форме № 26.2-1, утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 № ВГ-3-22/495. Согласно соответствующей  формы,  в  заявлении в обязательном порядке налогоплательщиком должны быть указаны обстоятельства, при которых налогоплательщики не вправе применять УСН, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ. Заявление № 23 от 05.05.2005 года таких сведений не содержало, более того, указано,  иные условия и ограничения, предусмотренные статьёй  346.12 НК РФ соблюдены.

В  силу    пункта 14    части 3  статьи 346.12 НК РФ     не вправе    применять УСН     организации,  в    которых доля участия  других организаций составляет  более  25    процентов. Также, согласно абзацу 1 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 8-0 организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.

13.05.2005 года ООО «Касьминское» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с уставным капиталом в размере 10000 рублей,  при  этом   8000 рублей (или 80% уставного капитала) составляет вклад учредителя юридического лица - ООО «Сиб-Консалт» и 2000 рублей  (или 20% уставного капитала) составляет вклад учредителя физического лица - Гулиева М.М.Г.

При  этом  основанием  для  такой регистрации  стали  Устав  Общества, учредительный  договор  Общества, составленные  в  период 2004  года  (том дела 1, листы дела  26-49).

Таким образом, Общество  в  лице  руководителя  Гулиева  М.М.Г.  на  момент  05.05.2005  года  было осведомлено  о  том, что существуют препятствия   для  применения  налогоплательщиком УСН, однако,  не указало их  в заявлении от 05.05.2005 № 23 о переходе на упрощенную систему налогообложения,  заявив  при  этом   о  соблюдении  налогоплательщиком   всех условий, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения. 

В связи с получением налоговым органом недостоверных сведений и отсутствием на момент подачи Обществом Заявления от 05.05.2005 № 23 соответствующей информации в Едином государственном реестре юридических лиц, Инспекция вручила налогоплательщику Уведомление от 05.05.2005 № 70 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Таким    образом, Обществом в нарушение требований подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ был применен с момента его государственной регистрации указанный специальный налоговый режим.

На  основании  вышеизложенного,  довод апелляционной жалобы  об  отсутствии   его  вины  в неправильном применении им упрощенной системы налогообложения в связи с ошибочной выдачей налоговым органом Уведомления о возможности применения данного специального налогового режима, является необоснованным.  Обещство не  выполнило    свою