Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А27-6208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность по сообщению в  налоговый  орган   достоверных    сведений, а также   обязанность  по  правильному выбору и применению соответствующей системы налогообложения  (данная  обязанность возложена именно на налогоплательщика в силу системного толкования положений статей 23, 346.11 - 346.13 НК РФ).

Таким образом, ООО «Касьминское» не имело права применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет, так как входит в перечень организаций, которые в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять данный специальный налоговый режим.

При  изложенных обстоятельствах    довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган до проведения выездной налоговой проверки не сообщал налогоплательщику о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения,   не  имеет правового  значения, поскольку  в  данном случае налицо  недобросовестность  Общества,   которое  виновно  действовало    с  нарушением    установленных  НК РФ  правил.

Кроме  того,   факт несообщения   Обществу  Инспекцией   о  невозможности  применения  им  УСН   не соответствует действительности и опровергается имеющимися  в материалах   дела  документами.

Из материалов дела следует, что Общество в 2005 хозяйственной деятельности не вело, а первая бухгалтерская отчетность была предоставлена налогоплательщиком только в конце первого квартала 2006  года.

18.05.2006 года Инспекцией в  адрес Общества указанный в учредительных документах, было направлено Уведомление от 17.05.2006 № 16-06-38/323 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией серии 652780-73 № 00130 и реестром заказной корреспонденции с указанием даты на почтовом штемпеле (том дела 1, листы дела   133,134).

До  проведения  проверки Инспекция   денйствительно, как   на  то указывает и Общество,   принимала   от   него  отчётность  по УСН, однако, данное  обстоятельство  правового  значения  для   оценки  действий   Общества как  недобросовестного налогоплательщика  значения  не  имеет.  Более  того в  силу действующего  налогового  законодательства,  налоговый  орган обязан  принимать ту  отчётность, которую предоставляет налогоплательщик.

Также, ссылка налогоплательщика на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, якобы исключающий его вину в совершении налогового правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Учитывая, что в Заявлении Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения содержалась недостоверная информация о соблюдении им условий и ограничений, предусмотренных статьей 346.12 НК РФ, положения указанной нормы не может быть применено в рассматриваемом случае.

Кроме того, Уведомление налогового органа о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не является разъяснением о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, доводы Общества, заявленные  в  апелляционной  жалобе,  не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, а также получили полную и всестороннюю оценку суда первой инстанции.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 года по делу № А27-6208/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Касьминское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                     Е.А. Залевская

Судьи                                                                                            А.В.Солодилов

                                                                                                    С.Н. Хайкина