Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n 07АП-6385/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осмотра в присутствии продавца и вручении ему распоряжения о проведении мероприятия по контролю, правомерно не приняты судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов  суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действие названного Закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

При этом «государственный контроль (надзор)» - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними, нормативными правовыми актами (абз.1 ст. 2 Закона № 134-ФЗ).

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Закона №134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Из поручения №26 от 14.05.2008г. (л.д. 32) следует, что Инспекцией  проводилась  проверка Общества за соблюдением  законодательства в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным Законом  №171-ФЗ, в связи с чем  действие Федерального Закона №134-ФЗ не распространяется  на  отношения, возникшие  при осуществлении  такого контроля.

По указанным основаниям, ссылка подателя жалобы за положения Закона № 134-ФЗ является несостоятельной.

Оспариваемое постановление принято начальником Инспекции в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.23.50 КоАП РФ, и в этой части доводы апелляционной жалобы о его заинтересованности в разрешении дела являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 15 сентября  2008 года по делу №А67-4036/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смак» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению №21 от 10.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               Л.И.Жданова

                                                                                                          М.Х.Музыкантова