Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n 07АП-6429/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с училищем (впоследствии, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1265-р от 07.10.2005 года - Академией), оно не извещалось письменно о работах, связанных с межеванием.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при межевании земельного участка органом местного самоуправления допущены нарушения норм действующего законодательства, в результате которых согласование границ земельного участка проведено без участия училища.

В соответствие с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику академии на праве постоянного (бессрочного) пользования решением N 264 от 24.04.1963 года Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, акт от 22.05.1964 года, обладавшим соответствующими правомочиями, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 0,73 га, находящийся в Центральном районе в квартале № 71.

Ранее Новосибирскому речному училищу МРФ, согласно решению N 168 от 06.02.1957 года Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, акт от 18.04.1958 года, был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 0,26 га, находящийся в Центральном районе, в квартале 71-78.

Таким образом, Новосибирскому речному училищу МРФ выделен и передан в установленном порядке земельный участок общей площадью 0,99 га.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, указанные акты, свидетельства подтверждают лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом. Отсутствие такого государственного акта, свидетельства другого правоподтверждающего документа в отношении прав на земельный участок 0,99 га, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе не означает отсутствия права постоянного бессрочного пользования у Академии, правопредшественника училища в отношении данного земельного участка. Следовательно, названные решения и акты Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся закрепляют за училищем (в последствие Академией) право постоянного (бессрочного) пользования в отношении выделенных   земельных участков. Фактическое землепользование Академией спорным земельным участком подтверждается кадастровым планом от 06.07.2004 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:35:10 1306:09, площадью 8017 кв.м., находился в использовании зданиями училища. Также указанное обстоятельство подтверждается приложением № 2, утвержденным постановлением Мэрии г. Новосибирска № 1530 от 11.08.2000 года.

Несмотря на то, что впоследствии в 1999 году часть земельного участка площадью 0,11 га, расположенный, в том числе под гаражом для автотранспорта передавалась училищем ОАО "ПТК-30", а также по договору от 18.04.2001 года, согласно которому был передан земельный участок под автомобильными гаражами площадью около 0,08 га, оформления соответствующих правоустанавливающих документов, утверждения границ земельных участков не было.

В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,0460 га, предоставленный Распоряжением Мэрии города Новосибирска N 6535-р от 09.09.2005 года Инспекции в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания гаража по ул. Мичурина, 4б, является частью земельного участка, предоставленного училищу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, отсутствует документальное подтверждение факта обращения училища с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  и принятия решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  уполномоченным органом.

Таким образом, Мэрия города Новосибирска нарушила действующее законодательство, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Академии в отношении земли площадью 0,0460 га в установленном законом порядке не было прекращено.

Кроме того, предоставление в постоянное (бессрочное) пользование Инспекции земельного участка площадью 0,0460 га нарушает права и законные интересы Академии, имеющей титул землепользователя.

Следуя материалам дела, в ходе реорганизации на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.11.2005 года № 2450-р территориальным управлением 16.03.2006 года распоряжением № 260-р утвержден передаточный акт, согласно которому за Академией закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе гараж на 2 а/м 1973 года ввода, расположенный по ул. Мичурина, 4. Гараж был поставлен на баланс училища и до настоящего времени он находится на балансе Академии.

Вместе с тем, указанный гараж фактически находится в оперативном управлении налогового органа в силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом от 11.02.1999 года № 149-р и передан по акту приема-передачи федерального имущества с баланса училища на баланс налогового органа.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в момент принятия распоряжения комитетом по управлению государственным имуществом от 11.02.1999 года № 149-р, принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мэрией города Новосибирска, а также заинтересованными лицами не представлено доказательств проведения соответствующей экспертной оценки.

Согласно п. 3 ст. 13 указанного Закона имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Поскольку училище проводит обучение несовершеннолетних, спорный земельный участок, предоставленный ему, образует социальную инфраструктуру для детей и предназначено для целей образования, то передача (отчуждение) налоговому органу спорного земельного участка площадью 0,0460 га в постоянное (бессрочное) пользование нарушает права и законные интересы Академии в использовании его по целевому назначению.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Депутата Государственной Думы Локтя А.Е., из которого следует, что спорный земельный участок необходим Академии для строительства спортивного зала для курсантов училища, являющихся несовершеннолетними, проживающими в общежитии, в числе которых есть дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

В соответствие с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ Академия в праве переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении оспариваемым распоряжением прав Академии на приобретение прав на спорный земельный участок, закрепленные ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части подачи заявления в суд ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, так как заявление в арбитражный суд подано от имени Прокурора Новосибирской области, на официальном бланке прокуратуры Новосибирской области, при этом налоговый орган не представил доказательств невозможности подписания настоящего заявления заместителем прокурора Новосибирской области, в связи с наделением на дату подачи заявления полномочиями прокурора области в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2008 года по делу № А45-12523/2007-58/173 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.