Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-6471/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед таможенным органом не может быть огра­ничена договором таможенного брокера с представляемым лицом. Для надле­жащего выполнения своих обязанностей таможенному брокеру предоставлены права, предусмотренные ст. 143 Таможенного кодекса РФ при использовании которых, ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей не последует.

  Проанализировав  вышеприведенные нормы права в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  при   таможенным брокером норм  не были предприняты все возможные действия по про­верке полноты и достоверности сведений о заявленном товаре, о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Так, в товаросопроводительных документах: железнодорожной накладной № 546540 в графе 11 «наименование груза» в описании товара указан код товара - 15179099; в экспортных декларациях № KAR 3051227, № KAR3051235 в гр.33 также указан код товара-15179099, что подтверждает вывод таможен­ного органа о том, что таможенным брокером не был проведен анализ и со­поставление сведений о товаре.

Ссылка Общества о том, что декларант по просьбе эксперта запросил у производителя документы, подтверждающие состав жира, и которые впоследствии были представлены эксперту, подтверждают тот факт, что таможенным брокером не были приня­ты все меры для проверки достоверности сведений об описании товара и коде ТН ВЭД декларируемого товара.

При этом, довод заявителя о том, что у специалиста по таможенному оформлению на момент подачи ГТД отсутствовал необходимый документ (Certificate of Ingredients), содержащий информацию по описанию и коду товара, не является состоятельным, в связи с тем, что предоставление необходимых документом и сведений о товарах, подлежащих декларированию, является обязанностью декларанта либо таможенного брокера, исполнение которой прямо возложено на данных лиц в силу ст. 124 Таможенного кодекса РФ. Однако, таможенный брокер не проявил должную заботливость и осмотрительность, воспользовав­шись своим правом и заявил недостоверную информацию но коду товара.

Следовательно, Общество не воспользовалось предоставленным ему действующим законодательством правом и не предприняло все меры для проверки достоверности сведений об описании и коде по ТН ВЭД России декларируемого товара.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения в связи с правильным указанием в ГТД сведений о наименовании и количестве товара, при признании факта неверного указания сведений о свойствах и характеристиках товара, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

По смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения составляют действия по указанию недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ к основным сведениям, которые указываются в таможенной декларации, относятся сведения о товарах, в том числе, их наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правило интерпретации N 1 указывает, что "...для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам...".

Правило интерпретации N 2  «б» предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Установлено, что в ГТД № 10609030/070408/0002304 при ее подаче в таможенный орган таможенным брокером Обществом в гр. 31 декларации об описании декларируемого товара, в гр. 33 о коде товара по ТН ВЭД России, в гр. 47 по таможенным платежам, содержались недостоверные сведения.

В материалах дела имеется письмо Общества от 08.05.2008 адресованное таможенному органу с просьбой разрешить внести изменения в указанные графы ГТД, в связи с принятием решения об изменении классификационного кода товара.

Так, изначально в гр. 31 в ГТД № 10609030/070408/0002304 таможенным брокером Обществом были указано описание и качественные характеристики товара «Растительный жир AKOPOL LT1, гидрогенезированный, применяется для замены какао - масла в производстве шоколада и кондитерских изделий». После внесенных изменений в гр. 31 ГТД указано «Твердый растительный жир, AKOPOL LT1, гидрогенезированный, из смеси фракций пальмового масла с добавлением масла плодов дерева ши».

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при подаче таможенной декларации таможенным брокером Обществом были недостоверно указаны сведения, в том числе, об описании товара, его качественных характеристиках, а также о товарном коде по ТН ВЭД России, которые явились причиной занижения размера таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности Новосибирской таможней наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил и норм, при наличии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При производстве административного расследования Новосибирской таможней процессуальных нарушений допущено не было.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверен протокол об административном правонарушении в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2008 года по делу № А45-9437/2008-46/256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         Л.И.  Жданова  

Судьи:                                                                                        М.Х. Музыкантова                                                                                                                 

                                                                                                                Н.А. Усанина