Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-6476/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В суде  первой инстанции Департаментом представлено на обозрение архивное дело № 336 от 09.04.2008 г. по заявлению ОАО «ТНГК» о предоставлении в аренду лесного участка.

Суд исследовал архивное дел и установил, что копии кадастровых планов земельных участков не содержат названных реквизитов, то есть не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями.

Таким образом, ссылка Департамента на нарушения пункта 15 Правил в отношении копий кадастровых планов земельных участков правильно признана судом первой инстанции обоснованной.

Доводы Общества о том, что материалы архивного дела № 336 от 09.04.2008 г. не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, документы из архивного дела, которые исследовались судом первой инстанции, подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, и содержат в себе сведения, соответствующие действительности, следовательно, ОАО «ТНГК» в своих доводах необоснованно указало, что они являются недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя при подаче заявления о предоставлении лесных участков в аренду обязанности по предоставлению кадастровых планов земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п.п. «г» пункта 14 Правил по усмотрению заявителя им могут прилагаться иные документы, необходимые для предоставления в аренду лесного участка без проведения аукциона, которые в соответствии пунктом 15 Правил должны быть заверены надлежащим образом.

Заявитель указывает на то, что Департамент не вправе был принимать решение об отказе в предоставлении лесных участков в аренду, а должен был возвратить заявителю документы с обоснованием причин возврата.

Как следует из оспариваемого ответа Департамента, Обществу сообщается о возврате поданных им документов и указываются его основания.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответ Департамента предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № АТ-05-920 от 23.06.2008 г. об отказе в предоставлении лесных участков в аренду в оспариваемой в апелляционной жалобе части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в том числе и в части оценки обоснованности порядка определения площади  лесного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта (трубопровода) – «Внутрипромыслового нефтепровода ЦПС Р-68 Западно-Ключевского нефтяного месторождения - ЦПС Верхнее-Салаткого месторождения», поскольку ответ Департамента  № АТ-05-920 от 23.06.2008 г. не содержит понуждение Общества к заключению договора аренды на лесные участки большей площади.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено до ее рассмотрения.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ОАО  «Томская нефтегазовая компания»   подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 24 сентября 2008 года по делу № А67-3289/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                     Л.И. Жданова

Н.А. Усанина