Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n  07АП-6588/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело №  07АП-6588/08

“24” ноября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Л.И. Ждановой

при участии в заседании:

от заявителя: Харьковой И.В. по доверенности от 27.08.2008 г. ,

от ответчика: Кочетова С.В. по доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Геолог»

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 17 сентября 2008 года

по делу № А27-9725/2008-5 (судья Н.К. Махова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Геолог» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Новокузнецкому району Кемеровской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Геолог»  (далее – ООО «Геолог», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области  (далее – ИФНС России  по Новокузнецкому району Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 52, 53 от 12.08.2008 г., которыми Общество и его директор привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 52 от 12.08.2008 г. Производство по делу в отношении требования о признании незаконным и отмене постановления № 53 от 12.08.2008 г. прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года отменить в части по следующим основаниям:

- указанная в протоколах об административном правонарушении №№ 43, 44 от 30.07.2008 г. алкогольная продукция на момент проведения налоговым органом проверки не реализовывалась, в связи с чем, ценники на нее изготовлены не были.

Подробно доводы Общества  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.09.2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2008 г. на основании поручения № 11 от 29.07.2008 г. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району должностным лицом инспекции проведена рейдовая проверка выполнения заявителем правил розничной торговли алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Геолог» магазине, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, пос. Кульчаны.

По результатам проверки составлены акт № 16 серия АЛК № 000296 от 29.07.2008 г., протоколы об административных правонарушениях № 43, № 44 от 30.07.2008 г., согласно которым налоговым органом установлено, что в нарушение статей 10.2 12, 16, 26 Федерального закона от 22.12.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», пунктов 19, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г., на витрине торгового зала реализовывалась продукция без ценников, оформленных соответствующим образом: водка «Традиции Кузбасса» 0,5 литра, дата розлива 05.06.2007 г., марка 003 680210505; водка «Русский Графин» 0,5 литра, дата розлива 06.06.2008 г. марка 010 984702918; настойка горькая с зубровкой «Магия старины» 0,5 литра, дата розлива 15.05.2008 г., марка № 005 313429221; вино «Эль Суэено» 0,75 литра, дата розлива 28.02.2007 г. марка № 003 28479983; вино столовое полусладкое красное «Лунный кот» 0,7 литра, дата розлива 30.01.2008 г. марка № 007 12577449; на момент проведения проверки на алкогольную продукцию: водка (Традиции Кузбасса» 0,5 литра, дата розлива 05.06.2007 г., марка 003 680210505; водка «Русский Графин» 0,5 литра, дата розлива 06.06.2008 г. марка 010 984702918, вино столовое полусладкое красное «Лунный кот» 0,7 литра, дата розлива 30.01.2008 г. марка № 007 12577449 отсутствовали надлежаще оформленные документы: товарно-транспортная накладная и не оформлен раздел «Б» справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Факт наличия алкогольной продукции без ценников и отсутствия на момент проверки надлежаще оформленных документов подтверждается актом № 16 серия АЛК № 000296 от 29.07.2008 г., протоколами об административных правонарушениях № 43, № 44 от 30.07.2008 г., объяснениями продавца Денисовой Г.А.

30.07.2008 г. заявителем были представлены в налоговый орган документы на алкогольную продукцию и отсутствующие на момент проверки в полном объеме, что отражено в оспариваемых постановлениях.

На основании указанного акта и протоколов об административных правонарушениях, налоговым органом вынесены: постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2008 г. № 52 о назначении ООО «Геолог» административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. и постановление № 53 от 12.08.2008 г. о назначении директору ООО «Геолог» Харьковой Ирине Васильевне административного наказания по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)  предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных  видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров …» (далее – Правила, Правила продажи отдельных видов товаров), которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей.

Статьей 11 Правил продажи отдельных видов товаров закреплена обязанность продавца  своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе о наименовании товара, цене и условиях приобретения, о соответствии установленным требованиям.

Названными Правилами также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию (пункты 12 и 139).

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

На основании п. 19 Правил продажи, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

По смыслу пунктов 12 и  19 Правил продажи на продавце лежит обязанность по доведению до сведений покупателей информации о товаре и по обеспечению четко оформленных ценников на реализуемые товары. При этом под продавцом следует понимать организацию независимо от организационно-правовой формы, осуществляющую продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16  Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи  10.2  Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов готовой продукции).

Согласно  пункту 2 статьи 11 Закона № 171-ФЗ,  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, на витрине торгового зала реализовывалась продукция без ценников, оформленных соответствующим образом, а также без товарно-транспортной накладной.

Факт отсутствия на момент проведения проверки надлежаще оформленных ценников и товарно-транспортной накладной подтверждается вышеуказанным актом и протоколом об административном правонарушении № 43 от 30.07.2008 г., объяснениями продавца Денисовой Г.А. и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, факт ненадлежащего оформления раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение также не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года № 13646/07.

Таким образом, факт ненадлежащего оформления Обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями  2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ценники на алкогольную продукцию на момент проведения налоговым органом проверки не были изготовлены, так как она не реализовывалась, не принимается во внимание  судом апелляционной инстанции.

Протоколами об административных правонарушениях № 43, № 44 от 30.07.2008 г. подтверждается, что алкогольная продукция без ценников была выставлена на витрине торгового зала, принадлежащего Обществу, и предложена для продажи покупателям.  Следовательно, на ней необходимо было вывесить соответствующие требованиям закона ценники, чего ООО «Геолог» сделано не было.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При