Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n 07АП-6621/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, однако происходит такое взыскание  на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Решением налогового органа № РА-3889-13 от 01.02.2007 г. был зафиксирован факт неуплаты кооперативом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и ему было предложено уплатить неуплаченную сумму страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату. Резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указание на взыскание с кооператива неуплаченной суммы страховых взносов.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция при принятии решения от 01.02.2007 N РА-3889-13 не вышла за рамки своих полномочий.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным и  довод кооператива о том, что незаконным является доначисление НДФЛ по трудовому соглашению с Золотых Е. В. от 2005 г. в сумме 898 рублей, соответствующих пени и штрафа.

Из материалов дела видно, что между кооперативом и Золотых Е. В. был заключен трудовой договор, согласно которому Золотых Е. В. был получен доход в сумме 6910 рублей. Указанное обстоятельство кооперативом не отрицается.

Таким образом, кооператив в силу пунктов 3, 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ обязан был исчислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Однако кооперативом указанная обязанность не была исполнена. Кроме того, кооперативом не представлено доказательств отсутствия реальной возможности удержать у Золотых Е. В. исчисленную сумму налога.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 898 рублей, соответствующих пени и штрафа является правильным.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 2 153 рубля за 2004 г.,  начислены соответствующие пени и штраф.

В результате налоговой проверки кооператива налоговым органом были установлены нарушения подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ и пунктов 3, 4 статьи 218 Налогового кодекса РФ. Указанные факты подтверждаются книгой по начислению заработной платы, сведениями о доходах Ф №-2 НДФЛ и документами на предоставление стандартных вычетов.

Таким образом, налоговым органом было установлено неправильное исчисление и неправомерное перечисление в бюджет НДФЛ за 2004 г. в размере 2 153 рубля.

С учетом установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 года по делу № А03-3664/2008-31  оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                            А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина