Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n 07АП-6167/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

года в сумме 59 091 руб.; НДС за ноябрь 2005 года в сумме 31 500 руб.; НДС за декабрь 2005 года в сумме 22 878 руб.

За несвоевременную уплату налогов оспариваемым решением предпринимателю начислены пени в общей суме 180 490,82 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 42 477,93 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 12 511,19 руб.; по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 644,28 руб.; по ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 640,85 руб., по НДС в сумме 121 216,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством   порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН, праву налогоплательщика на получение налоговый выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, корреспондируют его обязанность по подтверждению такого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом прядке.

В частности, п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, первой инстанции пришел к правильному выводу, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Указанная позиция так же отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12 октября 2006 г.

В силу п. 1 указанного Постановления предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом так же в соответствии с позицией, отраженной в указанном Постановлении, с учетом положений ч. 1 ст. 65, ст. 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, достаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции в следующей части.

Установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с совершением налогоплательщиком хозяйственных операций в 2003 году с АОЗТ «Импульс», ООО «Спак», ООО «Эрлан» и получением налоговый выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности при исчислении к уплате НДФЛ и ЕСН за 2003 год по данному эпизоду не позволяют принять в качестве обоснованного довод предпринимателя о подтверждении факта приобретения товара от указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении АОЗТ «Импульс», ООО «Спак» и ООО «Эрлан» налоговый орган на основании ответов Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №15-13.3/01304@ от 26.01.2007 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 20221 дсп@ от 28.12.2006 года, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска № 17-07.2/44@ от 12.01.2007 года установил факт отсутствия государственной регистрации указанных юридических лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ. В силу положений названных статей юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка не учет организации в налоговом органе осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика, обязательный к указанию в налоговой декларации, отчете, заявлении, подаваемых в налоговой орган, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ИП Москвиченко А.В. о том, что действующее законодательство не обязывает покупателя при совершении сделок проверять наличие регистрации предприятий-продавцов в качестве юридических лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что указание в первичных учетных документах, в частности в счетах-фактурах, наименования несуществующего юридического лица и его несуществующего ИНН свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Наличие в соответствии с представленными документами неоднократных, в течение нескольких налоговых периодов финансово-хозяйственных связей с несуществующими юридическими лицами не может свидетельствовать о проявлении предпринимателем заботливости и должной осмотрительности как налогоплательщика, претендующего на применение налогового вычета, что не позволяет определить его добросовестность в сфере налоговых отношений. При этом, в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предприниматель несет риск от неблагоприятных последствий в результате осуществления своей деятельности.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, предприниматель, ссылаясь на недоказанность налоговым органом недостоверности сведений, отраженных в представленных предпринимателем по данным эпизодам документам, а также на недоказанность действий налогоплательщика без степени достаточной осторожности и должной осмотрительности, в свою очередь, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проявлении такой осмотрительности и осторожности либо иных доказательств, свидетельствующих об исключении возможности наступления для него неблагоприятных последствий в результате осуществляемой им деятельности, в частности, при взаимоотношениях с указанными контрагентами.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял ссылку налогового органа, на то обстоятельство, что представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные различными организациями за период 2003 - начало 2004 г. оформлены на бланках, являющимися приложением к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС в редакции Постановления Правительства от 16.02.2004 г.

Основанием для начисления НДФЛ за 2005 год в сумме 91 674 руб. и ЕСН за 2005 год в сумме 36 502,75 руб., как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, явились следующие обстоятельства: не включение в сумму дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, суммы в размере 24 464,16 руб. от реализации товаров; неправомерное включение расходов в профессиональные налоговые вычеты суммы в размере 544 402,36 руб. документально не подтвержденной, расходов, не связанных с получением дохода в 2005 году в размере 16 949,15 руб. по договору № 28/05 от 20.09.2005 года с ООО ОУД «Агентство Дисби», затрат на ремонт автомобиля, оплаченные в ООО «Премьер» на сумму 3140, 68 руб., документально не подтвержденные; затрат на приобретение ГСМ на сумму 116 218,64 руб., в виду отсутствия оформленных должным образом путевых листов, подтверждающих факт перевозки грузов на транспорте предпринимателя, а также других документов, подтверждающих использование ГСМ (в том числе дизельного топлива) в процессе предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности доначисления указанных сумм НДФД и ЕСН за 2005 год по указанным выше эпизодам.

Так, являются необоснованными доводы ИП Москвиченко А. В. в части неправомерного исключения из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 544 402,36 руб.  как документально неподтвержденных, неправомерности включения расходов на приобретение ГСМ в сумме 116 218,64 руб. в состав профессиональных налоговых вычетов и необоснованного исключения из состава расходов суммы 16 949,15 руб. по оплате услуг ООО «ОЧД «Агентство Дисби».

Вывод Инспекции о документально не подтвержденной сумме в размере 544 402,36 руб. основан на отсутствии оправдательных документов, подтверждающих правомерность отнесенной суммы к профессиональном налоговым вычетам и расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Требованием №12-21/11114/12-17 от 15 ноября 2006 года, в связи с проведением выездной налоговой проверки, налоговый орган предложил предпринимателю представить необходимые для проверки документы, в том числе расходные документы, связанные с предпринимательской деятельностью за проверяемый период, банковские документы и иные документы связанные с предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что обязанность по подтверждению правомерности исчисления налоговой базы, в том числе в связи с применением налоговых вычетов, в силу вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах возложена на налогоплательщика., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов о неправомерном исключении из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 544 402,36 руб. без соответствующих первичных документов, которые не были представлены самим налогоплательщиком, как в ходе мероприятий налогового контроля, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, указанная сумма правомерно установлено налоговым органом исходя из анализа представленной налогоплательщиком налоговых деклараций. Так, согласно налоговой декларации по ЕСН и НДФЛ налогоплательщик заявил понесенные расходы в размере 8 831 605,85 руб. Налоговый орган в ходе проверки признал обоснованными расходы налогоплательщика в размере 8 150 895 руб. Расходы в размере 680 710,85 руб. были не приняты Инспекцией в связи с необоснованностью, при этом на расходы в сумме 136 308 32 руб. налогоплательщиком были представлены документы, а в размере 544 402,36 руб. - документально подтверждены не были.

Таким образом, в связи с не представлением