Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А27-17354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В отношении непринятия Фондом к зачету расходов в сумме 128784,05 руб. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенных без справки с места работы другого родителя, копии свидетельств о рождении первых детей, приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N165-ФЗ материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – «Федеральный закон N81-ФЗ») выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона N81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N1012н (далее – «Порядок»). Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия установлен пунктом 54 указанного Порядка. В рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме, явилось отсутствие у страхователя в момент проверки: свидетельства о рождении, справки от второго родителя, приказа о предоставлении отпуска (по Трубиной О.И.); справки с места работы второго родителя (по Куртуковой Н.М.); копии свидетельства о рождении первого ребенка (по Зенковой Е.И.). Вместе с тем судом при рассмотрении дела №А27-17355/2012 установлено и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, что указанные документы за 2008 год, в том числе подшивки документов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет были испорчены, что подтверждается актом о порче документов от 19.09.2011.

Также указанным выше решением суда было установлено, что при проведении проверки Обществом предоставлена копия распоряжения о предоставлении Трубиной О.И. отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, что Фонд при проведении проверки за период 2007-2008 года замечаний по порядку начисления пособий по уходу за ребенком указанного работника не высказал, что Общество при подаче возражений представило оригинал справки с места работы второго родителя Куртуковой Н.М. и копию свидетельства о рождении первого ребенка Зенковой Е.И., однако, данные факты госорганом не были учтены, что справка на второго родителя, необходимая при подаче заявления на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Питаевой А.А., была приобщена к материалам указанного дела. Таким образом, непринятие Фондом к зачету указанных расходов является необоснованным.

Решение суда в части непринятия Фондом к зачету расходов Общества на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности на имя Спицына Т.Ф. в размере 1273,84 руб., который был продлен после освидетельствования в учреждении МСЭ, правомерно основан на следующем.

Согласно пункта 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – «Приказ №624н»), при заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности.

Как было установлено при рассмотрении дела №А27-17355/2012, срок временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности №016114367411 от 03.10.2011, выданного на имя Спицына Т.Ф., начал течь с 03.10.2011, истек 13.10.2011, листок является первичным. Одновременно с 03.10.2011 работник был направлен на медико-социальную экспертизу (документы зарегистрированы в бюро МСЭ 03.10.2011), и Филиалом №25 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» 05.10.2011 Спицыну Т.Ф. была установлена инвалидность III группы, после чего работник продолжал болеть.

Поскольку листок нетрудоспособности оформлен надлежащим образом (заполнены все графы, имеются все печати, и т.д.) и соответствует требованиям, предъявляемым Порядком выдачи листков нетрудоспособности, у Общества отсутствовали основания для непринятия и неоплаты указанного листка нетрудоспособности. Таким образом, непринятие Фондом к зачету расходов в сумме 1273,84 руб. также является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания», у Фонда не имелось.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2013 года по делу           № А27-17354/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин