Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А45-3060/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, только 28.06.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене юридического адреса  заявителя.

При таких обстоятельствах, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий. Так, в случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, о чем у административного органа имеются доказательства, она считается полученной данным юридическим лицом в установленном законом порядке. Иное толкование норм права означает, что адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на строку 133 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «НМЦ «Катарсис» от 15.11.2012 г., в которой указаны сведения о месте действия лицензии :630099 г.Новосибирск, ул.Чаплыгина, 92 и на доступность сведений об Обществе о фактическом адресе, телефоне и факсе в сети Интернет, в частности, в поисковой системе «ДубльГис», «Гугл», «Яндекс», сайте «НГС» и т.п., а также СМИ «Ва-Банк», «Метрополис», «От и до», в справочной системе «БИС 077», являются ошибочными.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права являются основаниями для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Научно-медицинский центр «Катарсис» требований, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от 17 мая 2013 г.  по делу                № А45-3060/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Научно-медицинский центр «Катарсис» отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          И.И.  Бородулина

А.Л.   Полосин